XA1976 a écrit : 29 sept. 2022, 10:28
Alors je ne dis pas qu'il en faut 150 (plateformes)...je dis juste que le marché peut être plus compétitif...nous avons seulement 3 gros acteurs svod chez nous...soit le même nombre que les "FAI" et la tout le monde trouve qu'il faudrait d'autres concurrents pour faire baisser les prix...
En fait, pour le FAI, ne problème n'est pas qu'ils n'y a pas assez de concurrents, c'est seulement qu'ils s'entendent pour avoir des prix à peu près alignés.
Peu importe le nombre de concurrents, il suffit qu'il y en ait 1 pour tirer les prix à la baisse et tout le monde suit.
Même problème avec les plateformes. Pas besoin d'un grand nombre de plateformes. Il suffit d'une seule assez attractive et à un prix raisonnable pour obliger tout le monde à rester raisonnable afin de rester compétitif.
Quant à l'augmentation des prix de Netflix, on peut aussi voir les raisons de leur augmentation sous en un autre angle : arrivée de concurrence, perte des abonnés, augmentation du prix des droits pour alimenter le catalogue (car plateformes mise en concurrence) => augmentation du prix des abonnements pour maintenir la rentrée d'argent pour Netflix => cercle vicieux. Auraient-ils eu a monter si haut s'il n'y avait pas autant de concurrence ? Je n'ai pas la réponse, mais la question mérite d'être posée.
On a bien vu avec la guerre Canal Sat vs TPS que dans certains domaines, en fonction de la taille des marchés, la concurrence n'était pas extensible. En revanche, un opérateur généraliste et un opérateur sur un marché de niche (BIS) c'est jouable.
Je pense qu'on est en peu dans la même situation avec les plateformes. Sur certains marchés, on commence à arriver à une taille critique de l'offre en matière de plateformes grand public. Je pense que les nouveaux arrivants devraient plutôt s'orienter vers des offres de niche, plus thématiques, aux contenus pas nécessairement exclusifs mais bien ciblés et à petits prix pour se positionner en complément des plateformes déjà établies.