M6 est à vendre

[Jebo1747]

On ne va pas se mentir, ce mariage est un rachat déguisé. Les allemands restent dans le capital (à un faible niveau) le temps de faire passer la fusion. Nul doute qu'après ils vont se retirer.
Et quand tu rachètes une entreprise, tu as le personnel avec (dont Tavernost). Visiblement, Tavernost semble avoir été très performant pour faire du groupe M6 une machine très rentable. Assez logique que TF1 fasse appel à ses services pour piloter l'ensemble pendant la mise en place de la fusion. Après, il n'est plus tout jeune. Je pense qu'il ne restera que le temps de mettre en place les synergies et faire le ménage dans le groupe. Après, il passera probablement là main.

RTLGROUP conserve 48% dans M6
Le " montage"... https://www.rtlgroup.com/files/pdf3/pro ... nd-tf1.pdf

[pascal28]

Clairement, les opérations financières, ce n'est pas mon truc. Quand je regarde le dessin qui est à coté, on aurait un attelage Bouygues à 30% et RTL Group à 16% pour détenir 48% d'un "M6 Edition".

De ce que je comprend, c'est que le groupe M6 est éclaté en "M6 édition" et "M6 Services".
M6 édition = la chaîne M6.
M6 services = le reste des activités du groupe.
La fusion de ces 2 entités semble être gérée de manière séparée.

Les 48% de RTL détenus dans "M6 édition" (avant fusion) vont être utilisés pour former une entité fusionnée avec TF1 pour détenir à hauteur de 48% (Bouygues à 30% et RTL Group à 16%) le nouveau "M6 édition".
Donc RTL garderait pour l'instant 16% dans la chaîne M6. Et je n'ai pas trop compris ce que garderait RTL dans le reste des activités de l'ancien groupe M6 (M6 Services).

C'est comme ça que je comprends le truc. Mais comme ce n'est pas vraiment le genre de sujet qui me passionne, possible que j'ai compris un truc de travers.

[SAT]

C'est exactement cela. Car sinon, il faut renégocier les convention avec le CSA, et de facto, ça bloquerait la fusion pour 5 ans.... (a cause des magouilles de Houzelot avec N23).

[pascal28]

J'étais passé à coté ce la réaction de l'autorité de la concurrence autour de cette fusion.

De leur coté, ils semblent plutôt sceptiques.

Alors que TF1 et M6 représentent 70% du marché de la publicité des chaînes télévisées gratuites, "ça paraît très compliqué qu'une telle opération puisse être même envisagée", a-t-elle prévenu.

Le feuilleton est loin d'être fini...

https://www.ozap.com/actu/fusion-tf1-m6 ... nce/604725

[WilliamCambrai]

Le truc qui pourrait avoir raison de l union :

C est la lenteur de l administration Française
:maison:

[pascal28]

L'administration française est lente ? Mais non, c'est un mythe voyons.

[SAT]

J'étais passé à coté ce la réaction de l'autorité de la concurrence autour de cette fusion.

De leur coté, ils semblent plutôt sceptiques.

Alors que TF1 et M6 représentent 70% du marché de la publicité des chaînes télévisées gratuites, "ça paraît très compliqué qu'une telle opération puisse être même envisagée", a-t-elle prévenu.

Le feuilleton est loin d'être fini...

https://www.ozap.com/actu/fusion-tf1-m6 ... nce/604725

Il y'a la jurisprudence Fnac/Darty, mais aussi d'une certaine manière TPS/CANALSAT, qui a crée un monopole dans la tv payante. Et finalement, heureusement qu'ils l'on fait avec le recul...

Le marché "pertinent" n'est clairement plus la publicité tv seule. Ca fait au moins 10 ans, que internet a dépassé les investissements TV. Et en 2020, c'était plus du double.

Au delà de ça, c'est souveraineté Française en matière de contenus qui est remis en question si la fusion n'aboutit pas. Il y'aura des morts. C'est évident. Au mieux, il restera des morts-vivants, style RTLTVI en pire...

Qui peut croire que l'on peut rester jusqu'en 2027/2030 (date de fin du gel de concession TNT d'M6, qui interdit toute vente de cette dernière) dans les schéma actuel, avec des Netflix qui demande qu'une chose : tout bouffer.

[Cris]

La plateforme Molotov s’inquiète des "impacts dévastateurs" de la fusion TF1-M6

https://www.europe1.fr/medias-tele/la-p ... m6-4046570

[SAT]

Pas grave, les gens iront sur ce truc... ah oui salto !

[Mackguil]

La plateforme Molotov s’inquiète des "impacts dévastateurs" de la fusion TF1-M6

https://www.europe1.fr/medias-tele/la-p ... m6-4046570

Vu les bâtons qu'ils ont déjà dans les roues, usuhaia entre autre qui n'est même plus diffusée, clair que ça ne va pas arranger leur situation.

[Cris]

Vu les bâtons qu'ils ont déjà dans les roues, usuhaia entre autre qui n'est même plus diffusée, clair que ça ne va pas arranger leur situation.

Pas trop au courant de cette histoire, je viens de vérifier et elle est bien active chez moi cette chaine.

Par contre les problèmes avec M6 et TF1 concernant le replay et les enregistrements c'est une vieille histoire qui dure malheureusement, la fusion risque de ne pas spécialement arranger les choses,... j'espère me tromper.

[SAT]

A vrai dire, pas grand monde est touché en France.... Au porte, ils basculent sur my canal/ les box opérateur, My TF1, 6play etc...

Et avec salto, il n'y'a aucune raison que cette situation se débloque, et au final cela finira pas l'arrêt de la diffusion des chaines du Groupe TF1 et M6 sur Molotov.

[tntuner]

et au final cela finira pas l'arrêt de la diffusion des chaines du Groupe TF1 et M6 sur Molotov.

Ce qui signera la mort de Molotov...

[solar10]

C'est ce qui arrive aux start-ups qui dépendent des autres...

[SAT]

La loi Française est claire sur le sujet. Les chaines publiques de la TNT+ TV5, et France 24 doivent etre reprise par les différents bouquets satellite, câble, et box opérateurs.
Les chaines privés dans le meme cadre , en dehors du fait si l'éditeur du programme en question ne veut pas ou veut une rétribution.
Dans ce cas là, seule une diffusion par satellite est "obligatoire" , mais absolument pas d'obligation pour le reste, dont Molotov fait partie.

En France, il y'a une vrai distinction entre service web/OTT et le reste , câble et satellite, qui seux ont obliger de reprendre les chaines disponible par voie hertzienne, sans surcout pour le client final.

Mais de toute façon, il n'y'a pas de modele économique viable pour Molotov dans un pays comme la France, qui n'est pas un pays câblé, et dont les box TV des FAI sont quasiment disponible gratuitement partout, et la TNT Hertzienne a 27 chaines disponible partout.

Dans un pays comme les USA, un service comme Molotov aurait cartonné. Voir même d'une certaine manière, la Belgique.

[chris1202]

La loi Française est claire sur le sujet. Les chaines publiques de la TNT+ TV5, et France 24 doivent etre reprise par les différents bouquets satellite, câble, et box opérateurs.
....
En France, il y'a une vrai distinction entre service web/OTT et le reste , câble et satellite, qui seux ont obliger de reprendre les chaines disponible par voie hertzienne, sans surcout pour le client final.

Ces lois comme toutes les lois ne sont d'application que ... tant qu'elles ne sont pas modifiées/abrogées, elles ont été rédigées à une époque à laquelle l'OTT n'existait pas et un "rafraîchissement" des règles du jeu n'est pas à exclure. Cette fusion TF1-M6 va être très encadrée par des règles qui restent à définir. On peut discuter de tout ça à l'infini mais actuellement on discute dans le vide.

[pascal28]

Oui Chris, obliger TF1-M6 a laisser un accès libre (direct, replay ,etc...) de leurs chaînes à tous les acteurs (comme Molotov) pourrait tout à fait faire partie des contraintes imposées au groupe TF1. Ça ne me semblerait pas déconnant.

[SAT]

Non, car ce on rentre là dans des dialogues commerciaux. Il faut continuer a mettre l'OTT a part. c'est dans l'intérêt des chaines de Télévision, de privilégier leur propre service SVOD et la TNT , pour dépendre le moins possible de services extérieur. On est pas aux USA. D'ailleurs, meme chez eux, chaque network a son service (Peacock pour NBC, CBS all access pour CBS etc...)

Il n'y'a pas de raisons d'obliger TF1-M6 et le reste a donner leur contenus aux autres plateformes. On est sur du gratuit, et non financé par la redevances. Ils font ce qu'ils veulent.

On est pas en URSS. D'ailleurs si Molotov ,ne marche pas meme avec TF1 et M6, c'est que leur modele économique n'est pas au point. C'est tout.

Ils gagneront plus d'argent a s'internationaliser a la limite, que en restant sur le marché franco-français qui ne marchera pas pour eux...

C'est un service gratuit qui donne accès a du gratuit. Comment gagner de l'argent avec ça ? C'est pas avec des options a 2 Euros en tout cas...

[chris1202]

... Il faut continuer a mettre l'OTT a part. c'est dans l'intérêt des chaines de Télévision, de privilégier leur propre service SVOD et la TNT.
... Il n'y'a pas de raisons d'obliger TF1-M6 et le reste a donner leur contenus aux autres plateformes. On est sur du gratuit, et non financé par la redevances. Ils font ce qu'ils veulent ....

Il faut ... ils font ce qu'ils veulent ... ah bon c'est nouveau car jusque là c'est très règlementé.
On verra ce qu'en pensent l'Autorité à la Concurrence, le CSA, ... Je pense qu'à l'occasion de cette fusion on pourrait assister à une remise à plat des règles et tout est possible. Wait and see, on en reparle dans 18 à 24 mois si tout cela n'a pas capoté avant (PSA-Fiat-Chrysler, Saint Laurent-Sanofi, Alstom-SIemens, Man-Scania...)

[pascal28]

Pourquoi mettre l'OTT à part quand il fait une prestation de simili réseau câblé ? C'était juste que cette technologie n'était pas développée à l'époque où la règle a été mise en place. Réfléchir à la nécessité de la réviser me semble naturel (et réfléchir à la nécessité d'inclure les opérateurs en OTT dans cette obligation ne veut pas dire qu'il faut le faire, mais il faut simplement prendre le temps de se poser la question, ce qui n'a pas été fait jusqu'à présent).

C'est peut-être dans l'intérêt des chaînes de TV de développer leur propre service de SVOD, mais est-ce dans l'intérêt du public quand c'est un groupe qui pèse 70% du marché publicitaire qui décide ? Je n'ai pas la réponse. Mais ça me semble légitime de poser la question. Et à partir du moment où on pose la question, il y a 2 réponses possibles : oui ou non. Ce sera aux différentes autorités de trancher.

C'est en ça que je dis que cette obligation évoquée par Chris est dans le domaine du possible et peut reposer sur un argumentaire qui n'aurait rien de déconnant suivant le point de vue qu'on adopte et les intérêts qu'on cherche à défendre.

Après, je ne dis pas qu'il faut cette obligation, que je la souhaite (d'ailleurs, ce que je souhaite, tout le monde s'en fout ) ou qu'elle aura lieu. Je dis seulement que comme on a déjà pu le voir par le passé avec Canal qui avait eu obligation de mettre des chaînes de son groupe à disposition de la concurrence lors d'une procédure de fusion (je crois que c'était avec TPS), ça me semble dans le domaine du possible que des obligations du même type (comme mettre à disposition de Molotov les signaux des chaînes TF1-M6 de la TNT ou débloquer certaines fonctionnalités chez les FAI) soient imposées à TF1-M6.