U.S. Presidential Election Results 2020...

[marcs]

Hello,

En attendant, j'ai vu qu'un recomptage de voix dans le Wisconsin a même ajouter quelques voix à Biden, ça fait mal pour une facture de 3 millions de dollars.
https://www.huffingtonpost.fr/entry/ce- ... 04bfa9f727

Et sur twitter, le trump, retweet les élucubrations de diamond & silk pour tenter de prouver une fraude massive (elle auraient été virée de fox news après avoir propager de la désinformation sur le covid, et trainent maintenant sur newsmax)

[Unix-Linux]

This is false; German authorities, the company and the US Army denied that any such operation took place.

Faut toujours se méfier des rumeurs sur les "touitters" et autres fesseboucs ...

[stéphane]

Sidney Powell en avait parlé aussi, c'est dire la crédibilité du truc

[solar10]

This is false; German authorities, the company and the US Army denied that any such operation took place.

Faut toujours se méfier des rumeurs sur les "touitters" et autres fesseboucs ...

Il y a pourtant un centre informatique de la CIA à Francfort... https://www.dw.com/en/frankfurt-used-as ... a-37841830

[Unix-Linux]

T'sais bien comment ça fonctionne dans les medias : faut toujours tout trier

D'où l'expression qui tire son origine d'un épisode du Quart Livre de François Rabelais : "mouton de panurge".

[marcs]

Et si on faisait un pari sur le prochain qui se fera virer par trump ?

https://www.foxnews.com/politics/willia ... 0-election

Le procureur général William Barr a déclaré mardi que le département de la Justice n’avait pas découvert de preuves de fraude généralisée des électeurs qui pourraient changer le résultat de l’élection présidentielle de 2020, malgré les affirmations du président Trump et de l’équipe juridique de sa campagne.

Barr, lors d’une interview avec l’Associated Press mardi, a déclaré que les avocats américains et les responsables du FBI ont travaillé pour le suivi des plaintes spécifiques et des informations qu’ils ont reçues, mais n’ont pas découvert suffisamment de preuves qui changeraient le résultat de l’élection.

info partagée sur la plupart des sites d'info (sans doute à l'exception des site extrémistes et de désinformation)

[pascal28]

Il faut être précis dans les citations.

“To date, we have not seen fraud on a scale that could have affected a different outcome in the election,"
"A ce stade, nous n'avons pas vu de fraude à une échelle susceptible de changer le résultat de l'élection" (traduction qu'on peut trouver dans un article AFP publié ici par la Radio Télévision Suisse Romande, c'est assez institutionnel ? )
https://www.rts.ch/info/monde/11793540- ... ielle.html

Tout est dans la nuance.
"A ce stade" : l'enquête n'est pas encore terminée.
"de fraude à une échelle susceptible de changer" : ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas eu une tentative de fraude.

Mais cette déclaration et la réaction de tous les médias relais de AP et de l'AFP est un cas d'école en se jetant sur cet os à ronger qui, finalement ne donne pas vraiment d'info à part "l'enquête est en cours".
Les médias ne parlent de Trump que s'il y a un parfum de scandale. Pour faire passer sa communication dans les médias qui lui sont hostiles, la méthode Trump est, depuis le début de son mandat, d'organiser des fausses disputes ou des fausses polémiques. Attirés par l'odeur du scandale, les médias se jettent sur la polémique, les médias sont contents car ils peuvent parler de Trump en mal ou annoncer que rien ne va plus dans le camp Trump, mais il y a soit un message qui passe derrière, soit c'est un diversion pendant qu'il prépare autre chose en coulisses...
Le dernier exemple en date a été le soit-disant désaveux de Sidney Powell de la part de Trump : l'effet a été qu'en moins de 24h, cette avocate qui n'était connue que des initiés qui suivaient le sujet de près s'est retrouvée à avoir son nom dans tous les journaux. Au final, il n'y a eu aucun désaveux ou scandale, mais les médias, attirés par l'odeur du scandale se sont mis soudainement à parler d'elle, ce qui lui a permis de gagner en notoriété.

Voir les vidéos de Radio Québec Trumpologie 101, 102 et 103 qui ont été tournées en 2018.
Que vous aimiez ou que vous n'aimiez pas Trump, je pense que ce sont 3 vidéos qui sont à voir pour comprendre la méthode de communication de Trump.

Et là, ça n'a pas loupé. Barr (qu'on peut voir dans quelques vidéos particulièrement complice avec Trump) tient un propos qui donne l'apparence que les choses vont mal dans le camp Trump. Mais au final il ne dit rien d'autre que "l'enquête suit son cours" (ça pue la "polémique" organisée par le camp Trump à plein nez). Mais la presse s'est empressée de relayer la déclaration pour en faire les gros titres. Pour ce cas précis, je ne vois pas vraiment de 2 éme message qui aurait pu passer en arrière plan (à part rappeler que l'enquête suit son cours, mais ce n'est pas un scoop). Donc là, je pense plutôt qu'il vient de créer une diversion qui va occuper la presse quelques jours, ce qui laissera le champ libre à l'équipe Trump pour faire ce qu'elle a à faire... On est en fait face à une non information qui fait la une, c'est, à mon avis, le signal qu'il ne faut surtout pas s'y arrêter, mais qu'il faut aller voir ce qui se passe derrière où il est en train de se préparer quelque chose.

A suivre...

[stéphane]

Ou alors, il veut faire croire qu'ils ont quand-même trouvé des fraudes alors que c'est faux. Laissez croire qu'il y a un doute, c'est quand-même la stratégie de Trump depuis avant même l'élection.

Le clan Trump écume les tribunaux, si preuve il y avait, je crois qu'elle serait sortie et montée en épingle, maintenant, un mois après.

[solar10]

Fraude il y a. Mais pas suffisament importante pour influencer le résultat final.
À un moment, j'avais pensé que des juges avaient enterré les recours pour passer à autre chose. Mais on aurait alors dû voir les preuves fuiter sur internet ou voir le juge récusé avec les preuves flagrantes... On attend toujours.

[stéphane]

Ils cherchent tellement. Je pense que si il y avait eu fraude, ils auraient trouvé

[pascal28]

Ou alors, il veut faire croire qu'ils ont quand-même trouvé des fraudes alors que c'est faux. Laissez croire qu'il y a un doute, c'est quand-même la stratégie de Trump depuis avant même l'élection.

Euh, là ça ressemble quand même un petit peu à une théorie du complot ce que tu écris....

[stéphane]

Boh, c'est ce qu'il se passe depuis un mois, non ?

Ils font des conférences de presse à tire larigot en parlant de preuves de fraudes. Mais une fois devant les tribunaux, ils ne font que parler d'irrégularités.

Ca fait 10 jours que Powell doit lâcher son kraken, et on a toujours rien.

[marcs]

Ils font des conférences de presse à tire larigot en parlant de preuves de fraudes

Oui, ils vont même jusqu'à les définir "d'audiences" car ça fait plus officiel que "conférence de presse" et surtout ça donne un coté légal à leurs discours.

J'imagine quand même que Barr à enquêté sur toutes ces déclarations, donc même s'il dit (effectivement) "jusqu'à présent" difficile de penser qu'il y a matière à renverser l'élection.

Mais bon, on ne saura rien avant la fin du feuilleton, les scénaristes ont sans doute encore un "kraken" ou deux en réserve, comme par exemple les enregistrements des conversations entre le président de cnn et ses employés (ils en parlent sur le tweeter de trump, mais comme d'habitude, en promettant des révélation "bientôt")

[tntuner]

Cette masquarade sera bientôt terminée, une fois que le second tour des élections sera effectué (les grands électeurs voteront le 14 décembre si je ne m'abuse). Après ça, il n'y aura plus de discussion possible sur le gagnant des élections.

[pascal28]

Boh, c'est ce qu'il se passe depuis un mois, non ?

Ils font des conférences de presse à tire larigot en parlant de preuves de fraudes. Mais une fois devant les tribunaux, ils ne font que parler d'irrégularités.

Ca fait 10 jours que Powell doit lâcher son kraken, et on a toujours rien.

En même temps, si on prend l'hypothèse qu'il y a réellement un "état profond" à faire tomber (donc organisation qui mouille les politiques hauts placés, les médias les plus en vue aux ordres, les responsables d'administration tenus pas chantage, etc... qui ont été capables d'organiser une élection frauduleuse via un réseau international), tu crois vraiment que ça va se dénouer en 10 jours avec un Trump qui dit "je vous ai pris la main dans le sac" et tous les pontes de l'état profond qui vont répondre "ah, tu m'as eu, je me rends". Ca ne se passe comme ça qu'à la fin d'un épisode de Columbo ou de Derrick.
D'autant que si c'est vrai et qu'ils se font prendre, ils risquent très gros. On est sur de la haute trahison. La vanne qui tourne dans les milieux alternatifs, c'est "on a ouvert une aile VIP à Guantánamo".

Donc, un "10 jours d'attente", ça ne me semble pas énorme, compte tenu de l'ampleur du truc supposé à dénoncer. Si état profond il y a et s'il est pris au piège, il ne va pas se laisser faire et il va jouer le tout pour le tout, dont une guerre de l'information.

Donc pour moi, si on imagine cette hypothèse, ce qui se passe ne me semble pas l'invalider.
Ce n'est pas parce que l'AFP ne dit rien qu'il ne se passe rien (guerre de l'information). A mon avis, par exemple, la grâce de Flynn n'est pas anodine. Il va entrer en action sous peu...
Powell a quand même déposé un dossier de 100 pages pour exposer les irrégularités.
Des auditions de personnes sous serment sont toujours en cours.
Il n'y a, certes, pas encore de coups d'éclats spectaculaires, mais j'ai quand même l'impression que les pions sont en train de se placer pour refermer le piège le moment venu, mais ça prend du temps. Et ça me semble normal. On est sur une partie d'échec géante.

Alors, oui, tout cela peut être du gros cinéma d'un Trump qui a pété les plombs. Mais si on envisage l'idée que son accusation est fondée et que l'ampleur du truc est telle qu'annoncée, il n'y a rien qui ne semble vraiment invalider cette idée car les choses semblent continuer à avancer pas à pas.

En fait, on est face à 2 options :
- soit Trump est un idiot fini qui a pété les plombs
- soit il dénonce quelque chose de réel.

Je sais qu'il est de bon ton de prendre Trump pour le dernier des abrutis avec tous les défauts de la terre (de toutes façons, ça a commencé avant même son investiture), mais je ne pense pas qu'il serait là où il est s'il était réellement un idiot. Et il n'y aurait pas autant de monde autour de lui à le suivre dans son "délire".
S'il n'est pas idiot, je ne vois pas quel intérêt il aurait à s'entêter s'il n'avait pas des éléments concrets en sachant qu'il n'a aucune chance. Il se serait contenté d'un peu s'ésclandre pour pour faire planer doute et aurait dit "see you in 2024".
Donc, à mon sens, il a quelque chose en tête et des cartes en main. Je pense qu'il sait exactement où il va, que le plan est préparé depuis longtemps (paraître faible par moment en fait partie) et qu'il est en train de le dérouler tranquillement.
Nous ne sommes qu'à 1 mois de procédures vu la taille de l'enjeu et vu le mille feuilles juridique que semblent être les USA (surtout si les administrations sont corrompues comme le prétend l'équipe Trump) ça ne me semble pas énorme.

De toutes façons, les échéances approchant, il va falloir qu'il se passe quelque chose très vite.
Il me semble qu'il faut que les grands électeurs soient officiellement connus pour le 8 Décembre pour un vote le 15 Décembre.
Il se passera donc forcément quelque chose d'ici là qui devrait nous donner une idée de la suite des évènements.

On ne devrait donc plus tarder à avoir un dénouement.

[stéphane]

Ben oui, il a un "plan". C'est tellement l'explication logique à tout ce ramdam...

Et c'est moi qui parle de complot ?

[stéphane]

Cette masquarade sera bientôt terminée, une fois que le second tour des élections sera effectué (les grands électeurs voteront le 14 décembre si je ne m'abuse). Après ça, il n'y aura plus de discussion possible sur le gagnant des élections.

Parlant de ça, tu m'as toujours pas donné l'élection où des grands électeurs ont changé leur vote au point de faire basculer l'élection.

[tntuner]

Les théories du complot sont inventées par ceux qui complotent pour qu'on ignore qu'ils complotent...

[tntuner]

Cette masquarade sera bientôt terminée, une fois que le second tour des élections sera effectué (les grands électeurs voteront le 14 décembre si je ne m'abuse). Après ça, il n'y aura plus de discussion possible sur le gagnant des élections.

Parlant de ça, tu m'as toujours pas donné l'élection où des grands électeurs ont changé leur vote au point de faire basculer l'élection.

Tu as raison. J'ai entendu ça dans une émission radio si je me souviens bien. Je n'ai hélas pas le temps de tout vérifier par moi-même...

[stéphane]

Ben tu devrais, parce que y a jamais eu.

Surtout que c'est toi-même qui a donné le lien wikipedia où trouver l'info.