Merci pour la citation de l'IBPT, je me doutais bien que j'avais dû zapper une ligne.
Pour le DVB-T2, ce n'est pas parce que les autres font quelque chose qu'on doit absolument le faire. Chacun son contexte et chacun ses besoins. Ça s'appelle du pragmatisme !
Dans le contexte wallon, que ferons-nous de plus si on passe en DVB-T2 au lieu de se contenter d'un DVB-T/ Mpeg4 HD ? On a 4 malheureuses chaînes à diffuser (+ quelques radios). Ça tient largement dans un multiplexe en DVB-T.
En Flandres, aux Pays Bas et en Allemagne, l'offre est un peu plus conséquente, le passage en DVB-T2 se justifie davantage. On peut estimer que les désagréments du changement de norme est compensé par les avantages de la nouvelle norme.
Dans le cas wallon, on va avoir les désagréments (achats de récepteurs nécessaires pour remplacer les tuners embarqués), sans les avantages (l'offre et la qualité ne seront pas décuplées).
Équiper les émetteurs avec des équipements compatibles DVB-T2 (en prévision de l'avenir) mais les utiliser en DVB-T (mpeg4 afin de pouvoir tout de même passer à la HD) me semblerait un bon compromis besoins vs désagréments. Quitte à basculer effectivement en DVB-T2 dans quelques années quand une grande partie des équipements de réception non compatibles DVB-T2 seront partis à la benne.
Là, ça ressemble quand même furieusement à de l'obsolescence programmée. Cela est particulièrement gênant quand cela est orchestré par des pouvoirs publics qui nous disent de faire attention.
Après, pour être totalement honnête, cela me choque sur le principe pour les raisons expliquées plus haut.
Dans la pratique, dans un pays largement câblé où la diffusion terrestre ne concerne que les récalcitrants et les camping cars, la quantité de déchets générés par le remplacement précipité de matériel sera relativement limitée. Mais sur le principe, de la part de personnes qui passent leur temps à donner des leçons, c'est un peu dérangeant... mais pas très surprenant !
