Aurelien08 a écrit : 02 oct. 2018, 21:27
Merci Mike pour ces précisions, je vais y aller progressivement, faire quelques tests et comparer les résultats.
Ceux qui veulent proposer leurs cartes sont les bienvenus.
De rien Aurélien.
J'ignore où tu en es du point de vue de l'utilisation de ce type de logiciels et ce qui suit ne t'apprendra peut-être rien mais cela pourrait éventuellement être utile à d'autres personnes qui lisent nos échanges.
Radio Mobile est un logiciel assez sophistiqué mais il ne peut produire des résultats fiables que si on lui fournit les bons paramètres et ce n'est pas toujours évident. Un point crucial est ce qu'on appelle "la sensibilité paramétrique". Des modélisations effectuées pour 200 ou 220 MHz, tous autres paramètres étant identiques, produiront des résultats très similaires.
Par contre, modifier les caractéristiques du terrain couvert au moyen de banques de données spécifiques, ou via le choix du taux d'urbanisation ou de forêt peut changer assez radicalement les cartes de couverture.
De même, jouer sur les probabilités de réception en temps ou en emplacements peut introduire de grosses différences dans les zones de réception effective. Se tromper dans les diagrammes ou dans les hauteurs d'antennes, mal encoder les coordonnées géographiques ou la définition des zones de calcul (lien mètres-pixels) peut aussi conduire à des aberrations. Il y a aussi la délicate question des différents modes de réception, mobile, fixe, portable, etc.
Enfin, une modélisation n'est utilisable que si elle est validée par les observations de terrain.
Une bonne procédure est de travailler par essais et erreurs et d'aller sur le terrain avec un récepteur ou un champ-mètre pour valider les simulations.
La technique est d'essayer d'atteindre la meilleure adéquation possible entre modèle et réalité de terrain en travaillant sur un paramètre à la fois et ensuite de recommencer avec un autre paramètre. Quitte à revenir au précédant ultérieurement. Bref, ça peut représenter beaucoup de boulot.
Il existe des manuels publiés par l'UIT qui présentent des protocoles de mesures. Au Royaume-Uni, l'Ofcom, la BBC et Arqiva ont fait des campagnes de mesures assez sophistiquée (des milliers dans les appartements et immeubles divers) notamment pour comparer la couverture FM et la couverture DAB. Après calibration, leurs modèles de simulations fournissent des résultats statistiquement satisfaisants. Mais, quand on y regarde de près, on constate que les mesures de terrain concordent avec les prévisions des calculs dans un tiers des cas, que les résultats sont meilleurs dans un autre tiers des cas et qu'ils sont moins bons dans le troisième tiers avec, cerise sur le gâteau, une variation géographique des tiers concernés selon les conditions et heures de propagation...
Dernier point on peut coupler les cartes de couverture avec les données de population dans un logiciel de traitement de données géographiques dont par exemple le très remarquable QGIS. Les résultats sont assez bluffants. On peut par exemple déterminer le public potentiel dans un quartier donné et même distinguer entre hommes et femmes... pour autant qu'on dispose d'un modèle numérique validé.
Cordialement,
Mike
), j'ai vu il y a peut etre deux trois mois de cela un membre qui avait créé des diagrammes d'émission d'antenne et de couverture d'émetteurs DAB.
) 
et cela aura aussi son utilité pour créer un fichier .ant avec toutes les directivités calculées degré par degré, fichier qui pourra alors etre utilisé dans RM par ceux qui l'utilisent pour générer une carte de couverture.
