Epargnants-vaches à lait des banques

[cezame]

Article paru dans "La Libre" ce vendredi

En Belgique, le mot "épargne" sonne comme un oxymore. À force de patience, de prudence, de discipline budgétaire, le citoyen remplit les coffres… des banques. Car derrière l'écran de la stabilité financière, derrière des réglementations très strictes en matière de fonds propres, c'est une ponction silencieuse, méthodique, presque cynique, qui s'opère. Les quatre grandes banques du pays — KBC, BNP Paribas Fortis, ING et Belfius — affichent des bénéfices faramineux, plus de 8 milliards d'euros pour 2024, pendant qu'elles rémunèrent l'épargne de leurs clients au lance-pierre. Et d'autant plus après la récente baisse des taux orchestrée par la Banque centrale européenne (BCE).

Alors que le taux moyen de rémunération est inférieur à 1 % dans les banques, l'épargnant belge est traité comme un pigeon tranquille. Et ce, alors même que ces mêmes banques déposent leurs liquidités à 2,25 % auprès de la BCE. Le matelas du petit épargnant est devenu une rente captive, exploitée à outrance. Les banques ne courent plus après l'épargne : elles la capturent par l'habitude, par l'inertie, par la résignation.
À lire aussi
Pourquoi la Belgique reste si peu intéressante pour les épargnants ? (Comparatif)

On aurait pu croire, en 2023, que le Bon d'État lancé par l'ancien ministre des Finances Vincent Van Peteghem (CD & V) — 22 milliards captés rapidement — provoquerait un sursaut de concurrence. Las. Le secteur, feignant la panique, dénonçait un déséquilibre du marché… alors que l'opération n'a ni fait vaciller le système, ni ruiné les banques. En revanche, lorsqu'il s'agit de siphonner les bénéfices de Belfius — banque publique rappelons-le — à hauteur de 80 % pour renflouer un État famélique avec un dividende exceptionnel, plus personne ne parle de stabilité ou de risque systémique.

Le comble de l'hypocrisie est là : on brandit les règles européennes quand il s'agit de défendre des taux ridicules, mais seulement quand cela arrange. On sacrifie l'intérêt général sur l'autel de la sacro-sainte "rentabilité". Pourtant, les 300 milliards d'euros qui dorment sur les comptes d'épargne belges pourraient servir autrement : à financer la transition écologique, les infrastructures, ou encore la défense nationale.

Qu'attend-on pour imposer un taux plancher plus juste – le minimum légal est à 0,11 % actuellement ! –, relancer un emprunt populaire, ou stimuler le capital à risque comme le prévoit l'accord gouvernemental ? Les textes existent, ils croupissent au Parlement, pétris de bonnes intentions mort-nées. Et pendant ce temps, les banques prospèrent, tandis que l'épargnant, lui, continue à nourrir la machine… sans jamais goûter au festin.

[solar10]

Je pense que ça fait un bail qu'on dénonce ça sur ce forum.
A la fois le fait que mettre son argent sur compte épargne ne rapporte que des clopinettes, pire on est en perte à cause de l'inflation qui bouffe les bénéfices de ce type d'épargne.
Et d'un autre côté, le fait que le belge est hyper-casanier pour son argent et recherche peu ou pas de solutions alternatives pour faire fructifier ses avoirs et optimiser ses dépenses afin de dépenser moins.
Changer les habitudes de belges "vieux dans leur tête" c'est un challenge et les banquiers/assureurs en profitent.

[tntuner]

Les banques sont sensées rémunérer les comptes d'épargne au même taux que celui de la BCE. C'est ce qu'elles faisaient jusqu'à il y a peu. Mais depuis que l'inflation a pointé le bout de son nez et que la BCE a augmenté ses taux, les banques ont suivi mais toujours avec un écart, vu que la différence entre les deux taux les arrange bien. La BCE a maintenu des taux proche de zéro pendant des années. Les gens se sont donc habitués à une rémunération quasi nulle sur les comptes d'épargne. Et les banques jouent là dessus.

La solution ? Sortir son argent des comptes d'épargne et le placer sur des produits financiers qui offrent stabilité et un taux égal à celui de la BCE. Mais la plupart des gens ne s'y intéressent pas et continuent de garder leur argent sur les bons vieux comptes d'épargne.

[solar10]

Ces gens ont accès à toute l'information utile pour le faire.
Ils ne s'y intéressent pas? Bah tant pis pour eux.
Ils n'ont pas confiance dans des solutions alternatives qui rapportent plus? Tant pis pour eux.
Pour moi, c'est le même raisonnement que rester chez son opérateur national et payer 2 ou 3x le prix plus cher qu'un autre opérateur dont ils ne veulent pas pour multiples raisons stupides.

[BXL1]

Il y a tellement d'assistés dans ce pays que dès que tu entreprends tu es taxé à mort. Cela donne juste envie de ne rien faire.

[romaric47]

Les banques sont sensées rémunérer les comptes d'épargne au même taux que celui de la BCE. C'est ce qu'elles faisaient jusqu'à il y a peu. Mais depuis que l'inflation a pointé le bout de son nez et que la BCE a augmenté ses taux, les banques ont suivi mais toujours avec un écart, vu que la différence entre les deux taux les arrange bien. La BCE a maintenu des taux proche de zéro pendant des années. Les gens se sont donc habitués à une rémunération quasi nulle sur les comptes d'épargne. Et les banques jouent là dessus.

La solution ? Sortir son argent des comptes d'épargne et le placer sur des produits financiers qui offrent stabilité et un taux égal à celui de la BCE. Mais la plupart des gens ne s'y intéressent pas et continuent de garder leur argent sur les bons vieux comptes d'épargne.

Lesquels qui offre la même sécurité ?

[tntuner]

Des fonds monétaires (via des ETFs c'est l'idéal).
Celui que je préfère: https://www.amundietf.fr/fr/particulier ... 1190417599
Il suit le taux court terme de la BCE: https://www.ecb.europa.eu/stats/financi ... ex.fr.html qui est actuellement de 2.168%/an.

[romaric47]

C’est plus risqué que de l’épargne classique quid des plus values elles sont taxées ?

[tntuner]

Pour les taxes, c'est une bonne question. Il est possible qu'elles soient taxées à hauteur de 30% comme pour les obligations. Mais je n'en suis pas certain.
Pour le risque, il est quasi nul. Ne pas oublier aussi que l'argent placé sur un compte d'épargne n'est rien d'autre que de l'argent que vous prêtez à la banque. Si celle-ci fait faillite, l'argent risque d'être perdu. Il y a bien sûr l'assurance jusqu'à 100.000 euros couverte pas l'Etat. Mais bon, on l'a vu avec la banque islandaise Kaupthing et le temps qu'il a fallu pour que les clients récupèrent leur argent après la faillite.

Ajouté après : 3 minutes 37 secondes:
Pour revenir à la taxation, vu qu'il s'agit de produits dérivés, logiquement il ne devrait pas y en avoir.

Explications:

La réplication synthétique: l’ETF utilise des produits dérivés (swaps) pour reproduire la performance de l’indice, sans nécessairement détenir les actifs sous-jacents. Cette approche génère un risque différent, le risque de contrepartie, sans que cela n'implique forcément une perte de fiabilité.

Source: https://www.lecho.be/monargent/dossiers ... 85202.html

[Ixel]

La plus-value d'un ETF capitalisant n'est pas taxée. Cependant, c'est ce qui est sur la table de l'Arizona, mais avec une exonération jusqu'à un certain montant, il me semble.
Attention à la TOB avec un ETF enregistré au Luxembourg, à chaque transaction, en plus des frais de gestion (faibles ici). Il faut checker si un compartiment est enregistré en Belgique ou pas.

Aussi, pour l'ETF d'Amundi, le rendement est très bizarre depuis 2015. Je rate quelque chose ?
Lancé en 2015, il n'a été en positif réellement qu'à partir de 2023: https://www.justetf.com/fr/etf-profile. ... #rendement

Et les swaps sont faits sur les GAFAM et quelques autres. Du coup, quid si le marché se pète la figure comme en mars et avril derniers ?
Alors que le taux de la BCE ne bouge pas en fonction des chutes en bourse instantanément.

A ce moment-là, vaut mieux mettre ses thunes sur un ETF (quitte à subir les yoyos de la bourse) qui aura un plus fort rendement, investir dans des actions Berkshire qui résistent mieux aux chutes en bourse par exemple, ou encore fiche son argent sur Trade Republic qui s'aligne sur le taux de la BCE et n'est pas exposé aux chutes en bourse.
Ou carrément trouver un autre objet boursier: obligations, etc.

[tntuner]

Lancé en 2015, il n'a été en positif réellement qu'à partir de 2023

Normal, les taux de la BCE avant 2023 étaient négatifs! Une aberration, mais bon...

Et les swaps sont faits sur les GAFAM et quelques autres. Du coup, quid si le marché se pète la figure comme en mars et avril derniers ?

Ce ne sont pas des actions, mais des swaps. Ce n'est pas pareil. Il suffit de regarder la performance: elle monte toujours, doucement. Logique puisque le but est de suivre le taux de la BCE.

A ce moment-là, vaut mieux mettre ses thunes sur un ETF (quitte à subir les yoyos de la bourse) qui aura un plus fort rendement

Là tu cites des ETF actions. Ce n'est plus le sujet, puisqu'ici on cherche une alternative aux comptes d'épargne, donc pas des actions qui vont faire yoyo.
L'ETF que je cite offre de très petits rendements pour un risque quasi nul. Ce n'est pas pareil avec un ETF actions qui offre certes un rendement plus important mais risqué.

[Noann]

En produit alternatif aux comptes d'épargne et moins "risqué" que des actions, il y a aussi les ETF d'obligations.

Bien entendu, moins on prend de risque, moins le rendement est élevé.

Celui-ci par exemple n'a été négatif que une année depuis 20 ans, et il y a eu quelques autres années stables ou avec de petites variations à la baisse. En moyenne il rapporte 4 % par an, mais attention à la taxe sur les plus-values

https://www.justetf.com/en/etf-profile. ... 4#overview

Si on veut plus de rendement, il suffit d'aller sur des durations plus longues de 15 ans ou plus. Le tout est d'accepter des périodes de baisse plus importantes. Il y a des années à - 10 % et globalement ça rapporte 5 à 6 % par an

https://www.justetf.com/en/etf-profile. ... JH41#chart

[tntuner]

Pour les ETF purement obligataires, il vaut mieux prendre de type distribution (donc pas de capitalisation). Tu paies les 30% de taxe sur les coupons et la plus-value n'est alors pas taxée.

[Noann]

Pour les ETF purement obligataires, il vaut mieux prendre de type distribution (donc pas de capitalisation). Tu paies les 30% de taxe sur les coupons et la plus-value n'est alors pas taxée.

Attention, plus-value d'etf d'obligations pas taxée ... Faudra me le démontrer.

Je n'ai pas encore trouvé un seul fonds d'obligations actif ou passif (etf) qui ne soit pas taxé à la plus-value. Théoriquement c'est légalement faisable mais il semble que les gestionnaires de fonds ne se soumettent pas aux exigences légales belges pour que leurs fonds ne soient pas taxés. C'est du moins ce qu' j'ai retenu de mes lectures sur le sujet.

De toutes façon, si un ETF d'obligations verse ses dividendes, il ne fera alors pas ou peu de plus-value. Puisque l'essentiel du bénéfice tient dans le dividende.

Alors soit on prend un à dividendes (distri) et on est taxé sur les dividendes à 30 %, avec peu de plus-value. Soit on prend un capitalisant, pas de dividende, ce qui veut dire que les dividendes sont réinvestis dans le fonds, on les retrouve en plus-value à la revente, et ils sont taxés de la même façon à 30 %

C'est l'objectif de la loi Reynders. Avant c'était mieux, on ne payait pas de taxes sur le plus-value, donc il suffisait de prendre des fonds capitalisant pour ne pas être taxé

[tntuner]

Tout dépend du type d'ETF, comme expliqué. Si tu préfères payer une taxe sur le coupon, tu es exonéré sur la plus-value. Du moins c'était comme ça jusqu'à il y a quelques années. Je ne pense pas que ça ait changé, mais je peux me tromper.

[Noann]

Tout dépend du type d'ETF, comme expliqué. Si tu préfères payer une taxe sur le coupon, tu es exonéré sur la plus-value. Du moins c'était comme ça jusqu'à il y a quelques années. Je ne pense pas que ça ait changé, mais je peux me tromper.

C'est plus compliqué que ça, en fait.

Légalement pour qu'un ETF d'obligation ne soit pas taxé à la plus-value, il faut un ensemble de conditions qui ne sont jamais respectés par les gestionnaires. Ou s'il en existe un je veux bien le savoir, car pas encore trouvé

[tntuner]

En effet, tu as raison. C'est expliqué ici:
https://curvo.eu/fr/article/taxe-reynders
En théorie on n'est pas taxés, mais dans la pratique oui...

Ceci dit, si je reviens à l'ETF que j'avais cité plus haut, il contient des swaps donc pas d'obligations. Donc en principe pas taxé.