ALERTE :) : Nicolas Sarkozy est-il un fasciste Russophile d'ultra droite !??

[SAT]

Nicolas Sarkozy vient de publier un énième livre dans lequel il critique sévèrement la politique menée par la France et plus largement par les pays occidentaux.

Pour lui , le constat est simple : Pour pouvoir mettre fin a cette guerre, et éviter un dérapage incontrôlable, il faut arrêter d'armer l'Ukraine : https://www.lefigaro.fr/international/l ... e-20230817

Sarkozy deviendrait t'il désormais pour ces .... (non je préfère rien dire) de macronistes et autres béniouioui européanistes, un Russophile d'extreme droite qui regarde trop RT et Spoutnik ?

[solar10]

C'était nécessaire de mettre en lettres capitales ?

[SAT]

Ce titre est ironique, tu n'avait pas remarqué ? ;)

[Gilbert]

Juste une précision on écrit fasciste, ça vient de faisceau

[tntuner]

Pour pouvoir mettre fin a cette guerre, et éviter un dérapage incontrôlable, il faut arrêter d'armer l'Ukraine

Fallait-il écrire un livre pour arriver à cette conclusion on ne peut plus logique?

Et vu qu'on arme l'Ukraine et qu'on entretient donc cette guerre depuis plus d'un an, des Ukrainiens et des Russes meurent tous les jours par la faute de nos gouvernements...

[stéphane]

Oui, c'est vrai.


Mais que se passerait il si on armait pas l'Ukraine ?

Ben y aurait plus d'Ukraine en fait....

Après c'est un choix, mais faut pas être naïf. On l'a été en 1939...

[tntuner]

Mais que se passerait il si on armait pas l'Ukraine ?

Ben y aurait plus d'Ukraine en fait....

Ah bon? Tu tires ça d'où? Le nerf de la guerre c'est la région du Donbass, pas toute l'Ukraine.
1 mois après l'invasion russe, l'Ukraine était prête à rendre les armes (et sans doute perdre le Donbass). La guerre était quasi terminée. Mais non, les USA et l'UE ont dit niet et ont décidé d'armer l'Ukraine. Mais de quoi se mêle-t-on?
En plus ça nous coûte un pont d'armer l'Ukraine. On nous a demandé notre avis?

[stéphane]

Lviv, Kharkiv, Kiev, Odessa, Kherson,.... C'est pas vraiment le Donbass.

Faut pas réécrire trop l'histoire, ça finit par se voir.

[tntuner]

De toute manière on n'avait pas à nous mêler de cette guerre. Est-ce qu'on s'est mêlé de la guerre en Yougoslavie à l'époque? Et pourtant c'était vraiment à coté de chez nous.

[joel]

De toute manière on n'avait pas à nous mêler de cette guerre. Est-ce qu'on s'est mêlé de la guerre en Yougoslavie à l'époque? Et pourtant c'était vraiment à coté de chez nous.

La Yougoslavie, c'était surtout des ethnies d'un même pays (artificiel) qui se battaient entre-elles.
Ici, on est dans le cadre d'une invasion d'un pays par un autre.

[stéphane]

De toute manière on n'avait pas à nous mêler de cette guerre. Est-ce qu'on s'est mêlé de la guerre en Yougoslavie à l'époque? Et pourtant c'était vraiment à coté de chez nous.

Euh, oui on s'en est mêlés. Largement plus qu'en Ukraine en fait. Vu que l'Otan a mené des opérations directement sur le terrain.

[Aurel96]

Manquerait plus qu'entendre Sandrine Rousseau nous parler d'écoféminisme et la journée est faite.

[openaf]

..... et éviter un dérapage incontrôlable, ....

Le SAT est manifestement sous l'emprise de quelque chose qui ne lui fait pas du bien.

[eric]

De toute manière on n'avait pas à nous mêler de cette guerre. Est-ce qu'on s'est mêlé de la guerre en Yougoslavie à l'époque? Et pourtant c'était vraiment à coté de chez nous.

Euh, oui on s'en est mêlés. Largement plus qu'en Ukraine en fait. Vu que l'Otan a mené des opérations directement sur le terrain.

On ne s’en est pas mêlé en 1995 mais en 1999 au Kosovo oui.
L’OTAN, « alliance a vocation défensive dont la Russie ne doit pas avoir peur » a attaqué la Serbie qui ne la menaçait en RIEN. Allez demander aux serbes ce qu’ils pensent de la « vocation défensive » de l’OTAN…

C’est à partir de la que les russes, qui étaient très accommodants et pro occidentaux, y compris lors du premier mandat de Poutine, ont commencé à se méfier de ce qu’ils percevaient comme une tentative par les occidentaux d’exploiter leur grande faiblesse militaire et économique pour mieux l’encercler et la soumettre.

Rien ne justifie l’invasion de l’Ukraine par la Russie et la situation au Donbas a servi de prétexte (comme le soi disant genocide au Kosovo au passage).

Il n’en demeure pas moins qu’aux états Unis même, beaucoup de géopoliticiens et de diplomates de renom, fins connaisseurs de la Russie (Matlock, Bill Burns aujourd’hui à la tête de la CIA, George Kennan, le père de la doctrine de containment de l’URSS par l’OTAN) ont été très critiques de cet élargissement irréfléchi qui ne pouvait qu’amener les russes à devenir agressifs et menaçants en retour.

[openaf]

On ne s’en est pas mêlé en 1995 mais en 1999 au Kosovo oui.
L’OTAN, « alliance a vocation défensive dont la Russie ne doit pas avoir peur » a attaqué la Serbie qui ne la menaçait en RIEN. Allez demander aux serbes ce qu’ils pensent de la « vocation défensive » de l’OTAN…

Les pays de l'OTAN sont intervenus pour stopper une guerre et un génocide en cours, pas pour encercler la Russie. Ce n'était pas un prétexte.

[Ixel]

On ne s’en est pas mêlé en 1995 mais en 1999 au Kosovo oui.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bombardem ... AN_en_1995

https://www.nato.int/cps/fr/natohq/news_126141.htm

Il n’en demeure pas moins qu’aux états Unis même, beaucoup de géopoliticiens et de diplomates de renom, fins connaisseurs de la Russie (Matlock, Bill Burns aujourd’hui à la tête de la CIA, George Kennan, le père de la doctrine de containment de l’URSS par l’OTAN) ont été très critiques de cet élargissement irréfléchi qui ne pouvait qu’amener les russes à devenir agressifs et menaçants en retour.

Il est vrai que les russes étaient plutôt pacifiques de base, sont un peuple pacifique et Poutine, un grand défenseur de la paix.
Faudrait quand même pas renverser la situation. L'agressivité, dans l'histoire, vient de base de la Russie et ça n'est pas récent. L'Europe et les US ont été beaucoup trop mous dans leurs réactions face à un dirigeant qui vit dans une réalité alternative, réécrit l'histoire et se voit menacé par une alliance à vocation défensive. Si l'on a été agressif en retour, c'est quand même la moindre des choses.
Je rappelle quand même que le coco ne raisonne pas comme un occidental et qu'il ne se calme que quand un autre gueule plus fort que lui ou tape plus fort. Si tu ne dis rien, ne fais que parler et n'agis pas, et ne montre pas les biscoteaux, il continuera. On le voit bien avec ses multiples menaces et trolls qui sont une manière continue de nous tester et voir jusqu'où il peut aller.

[Mackguil]

Manquerait plus qu'entendre Sandrine Rousseau nous parler d'écoféminisme et la journée est faite.

[Unix-Linux]

C'était nécessaire de mettre en lettres capitales ?

Très bonne question. Va falloir installer GPT-4 sur le forum

[stéphane]

De toute manière on n'avait pas à nous mêler de cette guerre. Est-ce qu'on s'est mêlé de la guerre en Yougoslavie à l'époque? Et pourtant c'était vraiment à coté de chez nous.

Euh, oui on s'en est mêlés. Largement plus qu'en Ukraine en fait. Vu que l'Otan a mené des opérations directement sur le terrain.

On ne s’en est pas mêlé en 1995 mais en 1999 au Kosovo oui.
L’OTAN, « alliance a vocation défensive dont la Russie ne doit pas avoir peur » a attaqué la Serbie qui ne la menaçait en RIEN. Allez demander aux serbes ce qu’ils pensent de la « vocation défensive » de l’OTAN…

C’est à partir de la que les russes, qui étaient très accommodants et pro occidentaux, y compris lors du premier mandat de Poutine, ont commencé à se méfier de ce qu’ils percevaient comme une tentative par les occidentaux d’exploiter leur grande faiblesse militaire et économique pour mieux l’encercler et la soumettre.

Rien ne justifie l’invasion de l’Ukraine par la Russie et la situation au Donbas a servi de prétexte (comme le soi disant genocide au Kosovo au passage).

Il n’en demeure pas moins qu’aux états Unis même, beaucoup de géopoliticiens et de diplomates de renom, fins connaisseurs de la Russie (Matlock, Bill Burns aujourd’hui à la tête de la CIA, George Kennan, le père de la doctrine de containment de l’URSS par l’OTAN) ont été très critiques de cet élargissement irréfléchi qui ne pouvait qu’amener les russes à devenir agressifs et menaçants en retour.

Donc, c'est en 99 que les russes ont commencé à se méfier de l'OTAN, alors qu'en fait, même sous Poutine ils étaient potes avec nous.

Je serais bien ok avec ça, si un détail ne remettait pas tout en question.

Poutine est arrivé au pouvoir en.....99

[Unix-Linux]

Concernant les confits entre la Russie et l'Ukraine, cela date d'il y a très longtemps.

Pour saisir l’héritage commun des deux pays dans toute son ampleur, il faut remonter dans le temps de plus d’un millénaire !

Russie-Ukraine : les origines de la crise expliquées