SAT a écrit : ↑03 mars 2018, 16:46
Ca se voit que ta pas vu la convention ! Parce que quand l'on mets dans une convention une astrente de 45.000 euros par tranche de 10 minutes et si ce la dépasse un certain nombre d'heure carrément on te retire la fréquence , comme j'ai dit c.nayl, c'est un cadeau empoisonnée cette convention !
Là tu bottes en touche... J'ai bien compris qu'il n'était pas autorisé de dépasser un certain volume d'autorisation d'information brute. Mais comme expliqué dans mon précédent message, il y a de multiples moyens de faire de l'info (à croire que tu t'arrêtes sur une phrase de mon post pour réagir et ignorer tout le reste). Encore une fois tu te focalises sur l'interdiction du faire du JT plus de 18 minutes par heure pour justifier tout le reste. A croire que pour toi, c'est la seule forme d'information qui existe. Personnellement, même avec seulement 10 minutes de hard news par heure, il y a largement ce qu'il faut pour traiter au fil de la journée l'évolution de l'actualité. Au delà, c'est du remplissage qui tourne en boucle.
Désolé, il y a de multiples moyens de faire de l'information (au sens large).
Faire du 100% politique, ce n'est pas une obligation de la convention : c'est leur choix.
Faire débattre des gens qui n'ont rien à dire sur des sujets bidons : c'est leur choix.
Par exemple, l’émission de Vincent Hervouet est très bien, c'est bel et bien de l'analyse et du décryptage avec une ouverture sur le monde. Elle est parfaitement dans les clous vis à vis de la convention. Avoir supprimé sa pastille quotidienne pour le planquer le samedi soir, c'est leur choix.
Ne pas faire du reportage en format long (15/20 minutes) comme on peut en voir dans l'effet papillon ou sur RT France, c'est leur choix.
Ne pas proposer un véritable magazine de l'économie tenu par un libéral et un défenseur de l'économie régulée pour analyser l'actualité économique en confrontant les points de vues radicalement différent (comme on peut le voir sur RT d'ailleurs), c'est leur choix.
Avoir supprimé le magazine de l'informatique, c'est leur choix.
Faire des éditions spéciale quand il neige en février, c'est leur choix.
Désolé, mais entre la possibilité de faire du magazine, du reportage grand format, du débat, de l'interview grand format, etc... , il y a moyen de faire une chaine d'information intéressante et différente. Le tout réside dans le choix des sujets abordés et la manière de les traiter.
Utiliser l'argument de la convention qui ne permet pas de faire du "hard news" 24/24 pour excuser les mauvais choix faits actuellement par LCI, c'est vraiment la solution de facilité pour ne pas regarder les vrais problèmes. Bien sur que c'est une difficulté à gérer. Mais rien d'insurmontable.
C'est un peu comme expliquer la baisse de diversité de programmation des radios musicales en France par les quotas de chansons françaises... Trop facile ! Certes, c'est une difficulté à gérer pour certains formats. Mais dans la pratique, c'est surtout un choix des radios de préférer se contenter de diffuser ce que les maisons de disques leur envoient et les golds cramés au lieu de chercher à dénicher des trucs qui ne passent pas ailleurs. (la plus inexcusable dans le genre c'est Nostalgie qui résume 50 ans de musique à 2000 titres !)
Quant a l'état des lieux des autres chaines, il y a du vrai, mais ce n'est pas le sujet :D
BFMTV qui passe de info 24/7 avec un ton libre a une chaine promacron,et laisse le hard news de coté pour faire des magazine pour faire des magazine.
Tiens, d'après toi BFM fait de moins en moins de hard news pour faire des magazines. Elle commence à copier LCI !
C'est la chaine la plus regardée et justement, ça tombe bien, pour le magazine, il n'y a pas de restriction sur ce type de contenu pour LCI.
Preuve en est que ne pas faire du 100% hard news n'est pas un handicap (au contraire, le hard news à le travers de tourner en boucle) et que le magazine peut attirer du public. Encore une fois, tout dépend des sujets abordés et de comment cela est fait.
CNEWS: Grace a Bolloré, on a une chaine morte vivante prête a végéter !
Le problème de CNEWS, c'est Bolloré ou de la rédaction remplie de pro-PS qui ne supportait pas l'idée de Bolloré réclame que la chaine change de ligne ? Bolloré n'est pas un ange, mais le présenter comme le seul responsable de la situation de la chaine me semble un peu rapide.
LCI : faut regarder a certaines heures sinon c'est par regardable ! (5/9h 12/14 et 18/20,le reste est abominable !)
Euh... Pas certain que les 3 tranches que tu cites soient vraiment les tranches les moins abominables de la chaine !
France info : Le meilleur pour la fin, qui sont constamment debout avec des cameras qui bouge, des "modules" tout moche et des prise de position assez désagréable quand on sait qu'elle est financée par nos impôts.
Oui, sur la forme, comme sur le fond, absolument rien à sauver sur cette chaine.
France 24 : Elle au moins fait un travail honorable, sauf que quand on regarde les plateau de France 24 et ceux de la BBC, on voit l'écart de moyens, mais sinon la couverture internationale est assurée a 100 %.
Je trouve aussi que parmi les chaines française, elle n'est pas mal faite. Et en cas de grosse actu en France (comme les périodes de campagnes électorales), c'est la seule qui ne reste pas enfermée en permanence sur des sujets franco-français et continue à nous parler de ce qui se passe dans le reste du monde. Par exemple, à la mort de Johnny, c'était la seule chaine française qui nous rappelait que le monde ne s'était pas encore arrêté de tourner.
C'est vrai que par moment, on ressent la limitation dans les moyens, et des tranches par moment trop désincarnées.
Euronews : chaine mort vivante avec presque que France tv en acteur historique avec des parts consequante.
Une chaine sensée être le porte voix de l'Europe détenue par un milliardaire égyptien et la chaine américaine NBC : tout un symbole qui reflète bien l'état de l'Europe... Mais je m'égare...