Jean Pierre Pernaut quitte le 13 Heures de TF1.

[pascal28]

Oui, il me semble que ça n'a duré qu'une saison.
Autant je trouvais Projet X sympa avec un véritable angle un peu décalé pour traiter de sujets légers, autant cette émission était complètement transparente en traitant avec un angle très 1er degré et avec austérité les chiens écrasés. En concurrence frontale avec le 19h de RTL, ça ne pouvait pas faire le poids.

Pour en revenir au 13 de TF1, on a le nom du remplaçant qui sera une remplaçante : Marie Sophie Lacarrau.

https://www.7sur7.be/tele/marie-sophie- ... ~a278f5c0/

Remplacer quelqu'un à la personnalité aussi marquée par quelqu'un d'aussi transparent, j'ai l'impression que ce que redoutait SAT est en train d'arriver. Voilà que TF1 veut courir après France 2, quelle drôle d'idée pour une chaîne qui est actuellement en tête...

Reste à voir si la ligne va elle aussi changer.

[wile]

Dans 'Quotidien' hier soir, JPP a annoncé que la ligne éditoriale ne changerait pas et que TF1 garderait cette proximité avec les régions.

[pascal28]

C'est comme ça à chaque changement de présentateur, d'une émission qui fonctionne bien, il n'allait pas dire qu'ils allaient tout changer. C'est le meilleur moyen de faire fuir le public. Dans un 1er temps, ça continuera sur la lancée comme lors de remplacements d'été. Si la ligne doit évoluer et que Marie Sophie Lacarrau y met sa patte, ça ne commencera à apparaître que dans quelques mois, par petites touches.

[SAT]

Pascal, en 2008; Laurence Ferrari avait justement dit ça... On a vu le résultat.... Jamais TF1 a repris le leadership de plusieurs millions face a France 2 après le départ de PPDA.

[pascal28]

Tout à fait. Et le cas d'école dans le genre avait été avec Bouvard à RTL. Même en le faisant revenir en catastrophe, l'audience n'est jamais revenue à niveau.

Toutefois, à la différence des cas Bouvard et PPDA, l'opération est en train de se faire en douceur. Pernault est en train de faire le service après vente en préparant tout le monde à l'idée, il reste dans le groupe, la remplacente devrait arriver dans la rédaction dans quelques semaines, etc... Une fois n'est pas coutume, il y a une véritable transition qui est organisée pour limiter la casse au maximum. Je trouve même qu'une bonne idée aurait pu être une présentation en duo ou faire de Pernault le joker du 13h ou encore lui donner une pastille, comme pendant le confinement, pour qu'il ne disparaisse pas tout de suite totalement du 13h.

Pour une fois, le boulot est vraiment bien fait de la part de TF1 et Pernault fait tout ce qu'il faut pour lui préparer la place. Tout a été fait pour ne pas donner l'impression qu'elle vient "piquer" la place. C'est tellement rare que c'est bien de le souligner.
Malgré tout, rien ne peut garantir que la greffe prenne. Malgré une équipe rodée et un JPP au petit soin pour laisser tous les secrets de fabrication, si la personnalité ne passe pas ou si, en voulant faire évoluer le JT pour le mettre à sa main, elle dénature trop l'ADN du journal, ce sera le gadin assuré.

Personnellement, ce choix me laisse dubitatif, j'aurais misé que quelqu'un qui a plus de bouteille et surtout une plus forte personnalité incarnée à l'écran. Mais pour une fois, tout me semble fait pour que ce passage de relais se passe le mieux possible.
Après tout, quand JPP est arrivé au 13 de TF1, il était assez peu connu et plus jeune qu'elle. Pourtant, il prenait la suite de Yves Mourousi. Si le but est de construire une nouvelle incarnation pouvant également tenir dans la durée, aller chercher chez les quadras n'est pas une mauvaise idée. Est-ce la bonne personne, l'avenir nous le dira.

A présent, rendez-vous en Janvier pour les résultats.

En tous cas, le départ de JPP, c'est vraiment la disparition d'un des derniers gros piliers de l'age d'or de TF1.

[SAT]

Tout ce que je ne voudrait pas, c'est la boboisation du 13 H de TF1.

Les gens ont besoin d'autre chose que la matinale bobo de France Inter, la propagande nauséabonde de Libération ( quoi que Le Figaro commence a etre pas mal aussi...), et des émissions comme C a Vous, Quotidien ou les Jts de France 2.Non pas que ces émissions soit irregardable, mais il faut une certaine pluralité.

Si le Journal de 13 H de TF1 fait entre 39/40 a 45 % (!) de PDM ce n'est pas un hasard.

Décidément, sur TF1, de la Grande époque il ne restera plus que le logo Tricolore ( et encore , ils commencent a réfléchir a un nouvel habillage antenne, et je suppose que certains "créatif" auront l'ingénieuse idée de le changer...).

Des fois, je me demande comment TF1 seule, arrive encore a faire 20 % de PDM Globale, sans matinale, sans programme frais de divertissement, sans acces prime time leader...

Surtout en voyant ITV se casser littéralement la geule outre manche....

[pascal28]

Tout ce que je ne voudrait pas, c'est la boboisation du 13 H de TF1.

Les gens ont besoin d'autre chose que la matinale bobo de France Inter, la propagande nauséabonde de Libération ( quoi que Le Figaro commence a etre pas mal aussi...), et des émissions comme C a Vous, Quotidien ou les Jts de France 2.Non pas que ces émissions soit irregardable, mais il faut une certaine pluralité.

Si le Journal de 13 H de TF1 fait entre 39/40 a 45 % (!) de PDM ce n'est pas un hasard.

S'ils changent la ligne, les gens qui le peuvent iront sur les chaînes YouTube et autres médias alternatifs comme beaucoup ont déjà commencé à faire depuis le confinement. Les médias traditionnels chutent pendant que ces chaînes qui avaient vu juste depuis des mois montent en flèche. C'est pour cela que ces médias traditionnels deviennent de plus en plus agressifs contre les médias alternatifs qui n'étaient que, jusqu'à présent, ignorés par les médias traditionnels. Là non plus, ce n'est pas un hasard.
Le 13H de TF1 était, pour diverses raisons, une petite exception dans cette tendance générale. A eux de voir s'ils veulent se tirer ou non une balle dans le pied. L'avenir nous le dira.

Des fois, je me demande comment TF1 seule, arrive encore a faire 20 % de PDM Globale, sans matinale, sans programme frais de divertissement, sans acces prime time leader...

Surtout en voyant ITV se casser littéralement la geule outre manche....

C'est vraiment qu'ils ont encore quelques programmes phares qui tirent les audiences du reste de la grille.

A y regarder de plus près, je trouve que TF1 est sur la même pente que RTL TVI. Comme ils partent de beaucoup plus haut, ils ont encore de la marge et font illusion. Mais la tendance est là. Comme tu dis, presque plus de véritables programmes costauds en journée, des primes times de plus en plus limites qui se font régulièrement battre par la concurrence, un vivier d'animateurs totalement placardisés qui finissent par aller à la concurrence ou qui y songent fortement ou qui cachetonnent avec 2 ou 3 émissions par an ou des modules bidons de 5 minutes entre le JT et la météo.

On n'est pas encore dans les même proportions que ce à quoi on assiste avec RTL vs RTBF en Belgique. Quelques vestiges de la grande époque, la force de l'habitude et l'aura hérité de la grande époque permettent de faire illusion. Mais pour moi, il y a les signes des prémices (depuis quelques années, mais ça s'accélère). Si le modèle de TF1 n'est pas repensé de fond en comble, je vois très fortement arriver une audience globale de la télé assez faible avec des chaines de France TV en tête.

[SAT]

Exactement, mais là ou je ne suis pas d'accord, c'est sur les fameux "médias alternatif". Tout ce que l'on voit ou presque sur internet, est encore plus orienté que sur les médias de masse.

Tu va sur RT, tu as ta dose de Poutine, car tu aime Poutine. Tu veut ta dose anti puma et pro le Pen ? Tu va sur TV Liberté. Tu veux ta dose de gauchisme ? Tu va sur Kombini, ou Brut.

Et c'est avec. ce genre de truc, que de plus en plus de gens dans la société ont des réactions binéaire, soit oui soit non, sans aucune nuance de quoi que ce soit. Sans compter ceux qui se font lobotomisés la tête avec des fake news qui viennent tout droits des réseaux sociaux, Facebook et Twitter en premier.


Le problème du TF1 actuel, c'est que ils ont vu qu'ils fesait de l'audience, c'est très bien, mais au niveau rentabilité,c'etait pas ça , M6 fesait largement mieux, vu que précédemment, la dream team de Paolini avait eu l'ingénieuse idée de supprimer tout divertissement et tout acces prime time ( ex: secret story, quoi qu en pense d'ailleurs) , et remplacer , sur le prime par des séries américaines. Ca a marché pendant un moment, Netflix et compagnie n'était pas présent en France.

Donc l'équipe actuelle, a voulu copier le modèle de RTL en Allemagne et de Itv en Grande Bretagne, c'est a dire Divertissement réduit a sa portion congrue, le samedi et vendredi soir, et le reste de la semaine, série a ménagere a gogo et dimanche soir un film.


Sauf que TF1, ce n'est pas ITV ou RTL... La Rentabilité a certe un poil augmenté, mais l'image de la chaine en prend... C'est désormais une chaine de vieux, ou en tous cas une chaine qui vieillit mal. Quand on parle TF1, on parle soit de l'information, soit du sport (CDM, Euro etc..), soit des émissions du Passé. mais jamais celle qui sont actuellement a l'antenne.

TF1, contrairement a d autre en Europe ou dans le monde, a peut etre une chance de s'en sortir :

- se débarrasser de leurs chaine poubelles (TFX,TF1 Series Films) et concentrer sur TF1,TMC et LCI , dès que la réorganisation des multiplex TNT par groupe aura été décidée par le CSA, pour la prochaine 4k par la TNT, quitte a avoir une situation intermédiaire de baisse (et pas aussi haute que l'on croit) de CA Publicitaire.

De toute façon, ces deux chaines arrive a être déficitaires, alors...

- Et la remise en place progressive, sur des émissions de divertissements du DIRECT. c'est la plus value de TF1 , car ils ont et auront les moyens d'en faire, contrairement a beaucoup de chaines de la TNT....

[pascal28]

Exactement, mais là ou je ne suis pas d'accord, c'est sur les fameux "médias alternatif". Tout ce que l'on voit ou presque sur internet, est encore plus orienté que sur les médias de masse.

Tu va sur RT, tu as ta dose de Poutine, car tu aime Poutine. Tu veut ta dose anti puma et pro le Pen ? Tu va sur TV Liberté. Tu veux ta dose de gauchisme ? Tu va sur Kombini, ou Brut.

Et c'est avec. ce genre de truc, que de plus en plus de gens dans la société ont des réactions binéaire, soit oui soit non, sans aucune nuance de quoi que ce soit. Sans compter ceux qui se font lobotomisés la tête avec des fake news qui viennent tout droits des réseaux sociaux, Facebook et Twitter en premier.

Oh la belle tarte à la crème.

Kombini et Brut alternatifs ? Qui peut y croire ?
Et pour les 2 autres, fut un temps on avait l'Humanité en presse écrite, à présent on a RT et TV libertés : au moins, la couleur est affichée. Et encore, ça reste de l'opposition bien sage.
Il n'y a pas qu'eux, d'autres sont bien plus intéressants et d'autres parfaitement risibles : il faut chercher.

Perso, je compte les points et je regarde qui voit juste souvent et qui se trompe souvent.
Et pour l'instant,ceux qui se trompent souvent sont plus souvent les anciens médias que les nouveaux. Et c'est particulièrement criant sur ce qui vient de se passer ces derniers mois. C'est peut-être pour cela que la tendance s'accélère. Comme les 35% tu 13h de TF1, il n'y a pas de hasard ;)

De toutes façons, je ne chercherai pas à te convaincre. Je ne fait que regarder les tendances. A tort ou à raison, les gens partent des médias traditionnels : c'est un fait.

Pour savoir s'ils ont raison ou tort, ce n'est pas l'objet de mon propos, mais l'avenir nous le dira.

Le problème du TF1 actuel, c'est que ils ont vu qu'ils fesait de l'audience, c'est très bien, mais au niveau rentabilité,c'etait pas ça , M6 fesait largement mieux, vu que précédemment, la dream team de Paolini avait eu l'ingénieuse idée de supprimer tout divertissement et tout acces prime time ( ex: secret story, quoi qu en pense d'ailleurs) , et remplacer , sur le prime par des séries américaines. Ca a marché pendant un moment, Netflix et compagnie n'était pas présent en France.

Tout à fait d'accord. Ils ont, comme RTL TVI, adopté un modèle qui était adapté aux années 2000. Par manque de moyen, RTL TVI y est allé de manière plus radicale. Mais la logique de TF1 et RTL TVI a été la même. Avec Netflix, ce modèle est mort. TF1 n'ayant pas tout balayé et partant de plus haut, ils ont encore de quoi sauver les meubles. RTL TVI partant de plus bas et ayant tout balayé de ce qui avait construit son image, ils sont déjà dans la tempête alors que TF1 est encore à bonne distance mais s'en approche dangereusement, ce qui, contrairement à RTL TVI, leur laisse encore un peu de marge, mais plus beaucoup.

C'est désormais une chaine de vieux, ou en tous cas une chaine qui vieillit mal. Quand on parle TF1, on parle soit de l'information, soit du sport (CDM, Euro etc..), soit des émissions du Passé. mais jamais celle qui sont actuellement a l'antenne.

Oui, je trouve que TF1 fait "ancienne grande chaîne". On voit que ça a été glorieux, mais ça fait poussiéreux. Après, en étant plus radical, je trouve que c'est la télévision dans son entier qui fait "média de vieux".

- se débarrasser de leurs chaine poubelles (TFX,TF1 Series Films) et concentrer sur TF1,TMC et LCI , dès que la réorganisation des multiplex TNT par groupe aura été décidée par le CSA, pour la prochaine 4k par la TNT, quitte a avoir une situation intermédiaire de baisse (et pas aussi haute que l'on croit) de CA Publicitaire.

Ça fait des lustres que je vois venir à terme une réduction du nombre de chaînes sur la TNT. Le groupe TF1 n’échappera pas à la règle.

- Et la remise en place progressive, sur des émissions de divertissements du DIRECT. c'est la plus value de TF1 , car ils ont et auront les moyens d'en faire, contrairement a beaucoup de chaines de la TNT....

C'est ce que je dis depuis des lustres. L'avenir de la télévision linéaire, c'est le flux/divertissement (de préférence en direct et à condition d'y mettre de réels moyens pour apporter un vrai plus face aux youtubeurs qui, pour certains, font presque de véritables émissions de télé qu'on pourrait trouver sur des petites chaînes), les infos (et encore vu ce qui se passe depuis quelques mois, j'en suis moins sûr) et le sport. Le reste, ce sera du bouche trou qui sera beaucoup plus suivi via des plateformes.

[SAT]

De toutes façons, je ne chercherai pas à te convaincre. Je ne fait que regarder les tendances. A tort ou à raison, les gens partent des médias traditionnels : c'est un fait.

"un fait" ? rigolons 5 minutes sur les audiences de ces médias alternatifs comme Tv libertés ou RT, ou encore le média....

J'entend ça depuis au moins la présidentielle de 2007, et déjà a l'époque on nous disait que les blogueurs allait remplacer les journalistes politiques, qu'il allait avoir de l'influence sur les votes, etc...

Certes, ça a bien évolué depuis , mais les faits sont là : pendant le confinement, les gens se sont rués sur les 13h et 20h, que ce soit sur TF1 , sur France 2 ou France 3 et sur M6. Sans compter les scores des chaines infos qui eux aussi explosé.

On a vu des scores d'un autre temps, des audiences digne de la guerre du Golfe de 91, c'est dire... Et en plus, cela concernait toutes les cibles, meme les 15-34 ans.

D'ailleurs, depuis, meme si cela a fortement baissé, les niveaux des jts de 20 h, autant sur France 2 que sur TF1, reste sensiblement plus élevé que avant la période de confinement.

C'est un peu comme le Nutella, tout le monde dit que c'est mal, l'huile de palme etc..., mais tout le monde met le doigt dans le pot et en rachete :)


La difference, et je te l'accorde, c'est le fait que les gens regarde, partage, ce qu'ils voient sur les réseaux sociaux. Mais ca ne veut absolument pas dire u'ils ne regarde pas les "médias de masse" .

De toute façon, on aurait pas ces niveaux là, autant sur le jt que sur les chaines infos, si les gens s'en détournent réellement.

Concernant les erreurs, je te dirait simplement que l'erreur est humaine. Sans compter que cette période a été marquée, et l'est encore, d'une grande incertitude, sur plein de domaines, y compris sur le plan scientifique.

Et c'est valable a la tv, comme a la radio, sur l'internet, ou en presse écrite (c'est d'ailleurs là ou il y'a souvent le moins de sensationnalisme et le plus de recul).

Comment faire lorsque le gouvernement dit Bleu le lundi, et Rouge le mercredi ? Quand le Pr. Raoult a Marseille dit que l'épidémie est terminée, pendant que le Pr. Lacombe a Paris dit le strict inverse ? Quand on nous a dit que les masques était inutiles, et meme dangereux pour la population générale, et que au final, un mois après, on le rend obligatoire dans tous l'espace public ?

Tout le monde, y compris les journalistes, ont été mis dans ce tambour de machine a laver en plein essorage, avec des faits et des déclarations qui se contre disent , parfois elles mêmes, toutes les 5 minutes. Tout le monde a dit : " laissez faire les politiques, les scientifiques , ils connaissent leur métiers".

Or jusqu'a preuve du contraire, TOUS se sont contredit jusqu'a maintenant. Tous ont dit une chose le lundi qui le vendredi n'était plus valable. A commencer par Blanquer que le Jeudi de l'annonce du confinement, avait déclarer que les écoles ne fermeront pas, et puis qui est désavoué par le président de la république, non pas 3 semaines après, ni meme 3 jours, mais juste en 3 heures.

Les Journalistes ne sont peut etre pas parfais, loin de là. Mais il n'empêche que si il n'avait pas été la pendant le covid, je suppose que notre cher gouvernement nous aurait encore plus mis dans la farine que ce qu'ils ont fait.

Tout à fait d'accord. Ils ont, comme RTL TVI, adopté un modèle qui était adapté aux années 2000. Par manque de moyen, RTL TVI y est allé de manière plus radicale. Mais la logique de TF1 et RTL TVI a été la même. Avec Netflix, ce modèle est mort. TF1 n'ayant pas tout balayé et partant de plus haut, ils ont encore de quoi sauver les meubles. RTL TVI partant de plus bas et ayant tout balayé de ce qui avait construit son image, ils sont déjà dans la tempête alors que TF1 est encore à bonne distance mais s'en approche dangereusement, ce qui, contrairement à RTL TVI, leur laisse encore un peu de marge, mais plus beaucoup.

Je ne connaissais que vaguement RTLTVI , mais l'impression que j'ai c'est que , il manque plein de programmes originaux. On dirait vraiment un M6 Bis. Certaines émissions sont même programmé au même horaires, c'est dire. Est-ce le fait de la concurrence agressive de la RTBF et de commerciales Françaises qui les poussent a faire ce choix ? On peut le supposer.

Concernant l'info, tout n'est pas a jeter. On voit que c'est un journal "historique", qui est la depuis longtemps. Néanmoins, je crois que niveau sensationnalisme, y'a pire, BFMTV et Compagnie.

De toute façon, qui ne fait pas un minimum de sensationnalisme aujourd'hui en télévision ou sur internet ? Et puis, esce que c'est forcement mauvais ? Surtout quand cela concerne principalement la forme (générique, plateau, habillage etc..) , et pas le fond ?

Beaucoup on manifestement oublié la 5 et le "va t'en guerre" Guillaume Durand , qui pendant la guerre du Golfe, qui même lorsqu'il n'y'avait strictement rien, casser l'antenne jusqu'au heures de nuit... La, pour le coup, c'était un poil dérangeant. Il faut aussi les comprendre : se différencier face au Bulldozer De l'époque , TF1 et il faut le reconnaitre, un service public extrêmement puissant et solide, avec Antenne 2 et FR3.

C'est ce que je dis depuis des lustres. L'avenir de la télévision linéaire, c'est le flux/divertissement (de préférence en direct et à condition d'y mettre de réels moyens pour apporter un vrai plus face aux youtubeurs qui, pour certains, font presque de véritables émissions de télé qu'on pourrait trouver sur des petites chaînes), les infos (et encore vu ce qui se passe depuis quelques mois, j'en suis moins sûr) et le sport. Le reste, ce sera du bouche trou qui sera beaucoup plus suivi via des plateformes.

Le problème de YouTube , c'est la volatilité de l'audience. En dehors de quelques grandes chaines sur le "Youtube Français", le public est de plus en plus dispersé.

Et ça , cela empêche réellement tout projet "sérieux" de programmes innovant. Sans compter l'aspect dangereux de être exclusivement ou presque, dépendant de la régie pub de Google et des pratiques tarifaires, du moins en cas de flux non linéaire (pas de live).

[pascal28]

Concernant les medias alternatifs, c'est comme sur mon propos avec l'Inde : tu analyses les photos pendant que je parle des mouvements. Et quand on parle information, il n'y a pas que l'audience qui compte, sinon ça ferait bien longtemps que certains journaux et certaines chaînes auraient été arrêtés vu la rentabilité de ce type d'activité pour beaucoup d'entre eux, il y a aussi (et surtout) l'influence ! Et là, les médias traditionnels ne sont pas vraiment en train de faire des conquêtes en ce moment.

Quant à l'erreur est humaine, il y en a que on tendance à en faire plus souvent que d'autres...

Les Journalistes ne sont peut etre pas parfais, loin de là. Mais il n'empêche que si il n'avait pas été la pendant le covid, je suppose que notre cher gouvernement nous aurait encore plus mis dans la farine que ce qu'ils ont fait.

J'espère que c'est du second degré. Auquel cas, c'est très drôle...

Sérieusement, quand quelques journalistes commençaient mollement à réagir, c'est à chaque fois suite à des infos mises en avant par des lanceurs d'alertes qui se rependaient comme une trainée de poudre sur les réseaux sociaux. C'est amusant d'ailleurs, quand on suit ce qui se passe en parallèle dans les 2 "mondes", de voir de plus en plus régulièrement des émissions de médias traditionnels se sentir obligés de réagir à ce que disent médias alternatifs (de manière indirecte pour ne pas avoir à les citer) qu'ils prétendent être insignifiants.

De toutes façons, on ne tombera pas d'accord. Tout ce que je dis, c'est que les tendances de déplacement d'audiences et d'influences sont là.
Est-ce un bien ou un mal ? L'avenir nous le dira.

Je ne connaissais que vaguement RTLTVI , mais l'impression que j'ai c'est que , il manque plein de programmes originaux. On dirait vraiment un M6 Bis. Certaines émissions sont même programmé au même horaires, c'est dire. Est-ce le fait de la concurrence agressive de la RTBF et de commerciales Françaises qui les poussent a faire ce choix ? On peut le supposer.

Euh, c'est surtout l’appât du gain facile via un modèle de fonctionnement mis en place dans les années 2000. Et cette stratégie, appliquée aux 3 chaines du groupe RTL, s'est particulièrement accentuée au fil de la montée en puissance des productions propres de M6 (pendant longtemps, en journée sur M6, ce n'était presque que téléfilms et séries) et des différentes chaines de la TNT en France. Jusque dans les années 2000, il fallait que les chaines du groupe RTL produisent des programmes puisqu'elles ne pouvaient pas en acheter ailleurs. Depuis la montée en puissance des productions propres de M6 et des chaînes de la TNT françaises, RTL a remplacé ses programmes maison par des programmes M6 "exportables", des programmes de W9, NRJ12, C8, etc... (d'ailleurs, avec l'arrivée de C8 en Belgique, cela a fait un gros vide dans la grille de Plug RTL...)

De toute façon, qui ne fait pas un minimum de sensationnalisme aujourd'hui en télévision ou sur internet ? Et puis, esce que c'est forcement mauvais ? Surtout quand cela concerne principalement la forme (générique, plateau, habillage etc..) , et pas le fond ?

Quand on fait des journaux qui se complaisent dans les faits divers je pense que ce sensationnalisme concerne beaucoup le fond. Et certainement plus que la forme.

Le problème de YouTube , c'est la volatilité de l'audience. En dehors de quelques grandes chaines sur le "Youtube Français", le public est de plus en plus dispersé.

Et ça , cela empêche réellement tout projet "sérieux" de programmes innovant. Sans compter l'aspect dangereux de être exclusivement ou presque, dépendant de la régie pub de Google et des pratiques tarifaires, du moins en cas de flux non linéaire (pas de live).

Tout dépend ce que tu appelles un projet "sérieux et innovant". Youtube a surtout montré qu'on pouvait faire des contenus équivalents à pas mal de programmes de flux TV pour beaucoup moins cher ! Quant à "l’innovant", je t'opposerai : quid du contenu "intéressant" ? C'est peut-être justement le problème de la télé aujourd'hui, trop occupée dans une fuite en avant à coup de gros moyens pour faire de "l'innovant" avec des productions de plus en plus tape à l’œil, en oubliant de s'assurer que son contenu était "intéressant". Et pour faire de "l'intéressant", pas besoin forcément de moyens démesurés. Pour aller dans un cas extrême, parfois, 2 caméras, 2 types qui parlent, et on laisse tourner, ça peut être aussi très intéressant. Et là, pas besoin d'une audiences énorme pour voir se mettre en place des projets viables (donc la dispersion n'est absolument plus un problème si les projets sont adaptés à la hauteur des ambitions). Le youtubeur Louis-san (qui fait beaucoup de vidéos sur la culture japonaise) avait fait une vidéo très intéressante sur ces sources de revenus grâce à ses activités Youtube qui l'occupent à plein temps. J'avoue que j'ai été très surpris des montants qu'il arrive générer grâce à cette activité. Et de par la démonétisation intempestive pour un oui ou un non de YouTube, cela fait un certain temps que les beaucoup de youtubeurs ne sont plus dépendants de la régie pub de Google et mettent en place des partenariats par eux même.


Et pour être complet, il ne faut pas oublier tous les youtubeurs qui font ça, comme des animateurs de certaines radio locales, gratuitement, pour le plaisir ! L'air de rien, toutes des audiences de vidéastes amateurs cumulées, ça fait de l'audience qui n'est pas disponible pour la télé. Et avec ces vidéastes amateurs, l'audience dispersée et les manques de rentrées d'argent, ce n'est pas un problème puisqu'ils ne vivent pas ce cette activité. Du moment qu'ils ont une petite communauté qui les suit, ils sont heureux et n'ont aucune raison de s'arrêter par manque de moyens. Et comme en plus, ce sont souvent des passionnés de leurs sujets, la qualité est loin d'être absente ou l'intérêt du contenu compense largement le manque de moyens dans la réalisation.

[SAT]

Ce que tout le monde "fantasmer" depuis des années est désormais réalité... Jean Pierre Pernaut a quittée aujourd'hui le 13 Heures après 32 Ans de présentation.
On va regarder maintenant les audiences, qui vont sans doute un peu bouger.

Pour info, sur les 4ans+, Pernaut a fait hier midi 6 Millions pour.... 46,5 % de PDM... et surtout 3 500 000 téléspectateurs de plus que la deux... Soit plus du double.

Je rappelle que pour les belges qui ne s'intéresse pas a la tv française, et qui ne comprennent pas pourquoi je surligne la PDM, on a 26 chaines gratuites en France,par une simple antenne, sans compter toute les chaines du satellite, et encore moins Netflix et compagnie...

Enfin, petite chose qui m'a fait sourire : on a mis PPDA dans l'hommage de Fin. Quelques secondes certes, mais depuis qu'il a quitté le 20H, il y'a déjà 12 ans, il était "blacklisté" a TF1... Certains disent même qu'ils ont masqué son nom sur ses livres pendant des chroniques sur LCI.

Le replay : https://www.lci.fr/replay-tf1/video-le- ... 73245.html

[Mackguil]

Une idée de l’audience de son dernier journal ?

[SAT]

Une idée de l’audience de son dernier journal ?

Supérieur a d'habitude, surement. Mais la PDM et le nb de téléspectateurs aucune idée. Car la journal, a duré 1h20, et en plus il n'y'a pas de au revoir a 13 Heures, sur TF1, depuis 1988 avec le départ de Yves Mourousi et Marie Laure Augry. Donc avec un tout autre PAF , avec 6 chaines et encore...

Si il dépasse les 50% cela m'étonnerait pas, mais en même temps, aller au de la des scores stratosphériques qu'il fait quasiment chaque jours...

[Rascarou]

Ce crénau horaire était fonctionnel, et suivi, c'est indéniable, y compris ici chez nous.
Quoique l'on puisse penser de sa personne, il avait l'air de faire son boulot avec le sérieux recquis et une pincée de franchouille ce qui n'est pas plus mal en soi au moins on découvrait la France autrement qu'avec le Michelin.
Toutefois, ce journal était le travail d'une équipe, lui ne faisait ''que'' le présenter, on l'oublie un peu trop facilement.
Ainsi va la vie...

[SAT]

Le 13 Heures de TF1 a réuni hier en Moyenne 8,1 Millions de Téléspectateurs pour 60 % du public. Pic à 9 Millions et 70 % de PDM pour le moment des "au revoir". Record en PDM depuis au moins 20 ans, sinon plus... Il les a peut être dépassé lors des grèves chez France Télévisions mais rien de sur.
Surement pendant la 1ère guerre du golfe en 91...

Par comparaison , hier au même moment, le 13 Heures de France 2 à réuni 2,2 Millions de téléspectateurs et 15 % de PDM.

[pascal28]

9 Millions, c'est énorme. Même en prime time, c'est un chiffre très rare.

[Mackguil]

9 Millions, c'est énorme. Même en prime time, c'est un chiffre très rare.

SON public, lui à rendu, la transformation du 13h en un journal pour le peuple et surtout de considérer les gens, lui a bien réussi.

[SAT]

Cette année, un peu plus que d'habitude, on a plutot observé quelques 7M5,8,9,10 Millions, , en particulier pour l'information, et le sport avec la finale de la LDC en aout.

En nb de téléspectateur il est en deçà de PPDA et de Chazal ( 9 Millions et 10 Millions ) pour ses adieux. Mais largement au dessus en PDM. Faut dire aussi que 9 Millions a 13 Heures soit 7 postes sur 10 au moment de ses adieux, c'est assez énorme, surtout pour quelqu'un de machiste,faschiste et d'extreme droite, dixit Télérama, libération, etc....
Surtout si on met en relief que l'on a 26 chaines gratuites...

Bon maintenant, après que Jacques Legros assurera sans aucun doute, pendant les vacances (qui est aussi venu hier lui dire bon vent) , on risque de voir la dégringolade du 13 Heures, avec quelqu'un d'assez lisse... Trop lisse pour le 13H de TF1, la ou a 20H, ou sur LCI, ça serait plutôt un avantage, vu le public visé.

[stéphane]

AUtant de gens devant la télé à 13h, ça m'épate. ILs travaillent plus les français ?