Et cela continue, ne me dites pas qu'ils ne le savaient pas dès le départ

[cezame]

https://www.lesoir.be/321843/article/20 ... ros-soucis

___
C.S

[solar10]

Lien plus direct: https://geeko.lesoir.be/2020/08/29/wind ... os-soucis/

[Unix-Linux]

Donc si je comprend bien, avec wind0*s, faut prendre une "bêta" pour avoir une version stable et ne pas prendre une stable car elle bug / devient bêta ?

[Mackguil]

Faut il vraiment défragmenter un ssd

[Unix-Linux]

@ Mackguil ;-) :

1. Pourquoi défragmenter un disque dur classique

La défragmentation sur un disque dur classique a 2 objectifs principaux, qui sont inhérents aux disques durs classiques :

– Les temps d’accès étant relativement longs, si le fichier est découpé en plusieurs morceaux on multiplie ces temps d’accès.
La défragmentation permet de recoller les morceaux pour que chaque fichier ne se trouve qu’en un seul morceau.
Par exemple sur un disque dur avec un temps d’accès de 20ms, qu’on peut trouver dans les ordinateurs portables, si le fichier est découpé en une 100aine de morceaux, il faudra 2 secondes de plus pour le lire que s’il n’était qu’en un seul morceau (En schématisant ; La réalité est un peu plus complexe que ça…)

2. Pourquoi NE PAS défragmenter un disque dur SSD

Un disque dur SSD gomme, en grande partie, les 2 intérêts principaux de la défragmentation, et ajoute une contrainte qui va également contre la défragmentation.

– Les temps d’accès sont extrêmement réduits, de l’ordre de 0,1ms. Du coup l’intérêt de regrouper les fichiers en un seul morceau est très fortement réduit.
En reprenant le calcul de notre exemple d’un fichier découpé en 100 morceaux, les temps d’accès rajouteraient ici non pas 2 secondes mais 0,1 seconde ce qui devient négligeable. (En réalité, ces 0,1 seconde calculés ici sont faux, mais retenez que c’est négligeable)

– La vitesse d’un disque SSD est constante d’un bout à l’autre.
Pas de plateau ici. Chaque cellule du SSD répond à la même vitesse.
Il n’y a donc aucun intérêt à déplacer les données d’un bout à l’autre d’un disque SSD…

– Surtout, chaque cellule d’un SSD ne supporte qu’un nombre limité d’écriture.
En défragmentant, on va déplacer une grande quantité de données et donc consommer des cycles d’écritures pour… pas grand chose.

Du coup, Microsoft n’activent pas la défragmentation automatique sur les disques SSD, et tous les experts vous conseilleront de ne jamais défragmenter votre disque SSD.

Cependant :

3. Pourquoi défragmenter quand même de temps en temps un disque dur SSD

Le problème c’est que le système de fichiers utilisé par Windows, le NTFS, n’a pas du tout été prévu pour être utilisé sur des SSD (qui n’existaient pas à l’époque) !

Avec le NTFS, Windows va stocker pour chaque fichier une “table d’allocation” où seront répertoriés les différents “morceaux” du fichier.
Pour lire un fichier, il va donc lire cette table, puis lire les différents morceaux dans l’ordre.

Sauf que cette table, d’une part devient vite complexe à lire quand le nombre de fragments augmente, et d’autre part ne peut contenir qu’un nombre de fragments limité !

Plus exactement, le NTFS va allouer une table de taille limitée contenant d’autres tables de tailles elles mêmes limitées pour y stocker les positions des fragments.

Source

[solar10]

Pour ça que j'ai toujours trouvé que la ToC sur les disquettes du TRS-80 était bien plus performante.

[Unix-Linux]

Oh! Tu te rappelles des fameux Tandy ?

[solar10]

Oh! Tu te rappelles des fameux Tandy ?

Évidement que oui.
J'ai appris le Z80 sur des Model I à l'école d'info et mes parents m'ont acheté le Model III que j'ai remplacé par un Model 4 (j'ai pas assez de sous pour un 4p).
J'ai aussi mis les mains sur un Model II et 16 (Xenix) puis 6000 (Ils n'étaient pas à moi, bien trop chers).
Mais encore, le Tandy 2000 et TRS-100.

J'ai eu des copies de tous les OS que tu pouvais faire tourner sur les modèles basés sur Z80: CP/M, TRS-DOS, LDOS, NewDOS, DOS+ et pleins d'utilitaires, compilateurs, etc...
J'ai eu un pincement au coeur quand j'ai mis mon TRS au recyclage. Mais j'ai conservé les diskettes et... les plans/schéma/doc technique officiels pour en refabriquer un.

[openaf]

https://www.lesoir.be/321843/article/20 ... ros-soucis

___
C.S

Le malheur des uns fait le bonheur des autres, mais désolé les gars, ici W10 2004 tourne sans souci. Tous les jours, on signale des failles dans tous les systèmes, y'a que les distros linux qui sont les moins touchées, elles sont tellement nombreuses et réservées à quelques geek, qui prèfèrent mourir que d'avouer leur problèmes, que ça passe forcément inaperçu.

[rodrigue7973]

le ssd ne défragmenter jamaiis ! car sinon c mort!

[cezame]

Désolé, mais un OS qui se veut performant et efficace, qui coûte une fortune et qui contient un problème aussi basiq6,que tout informaticien connait et qui est diffusé de cette manière, ce n'est pas acceptable. Cela ressemble à une obsolescence programmée des pc avec ssd.
Dire que Windows 10 fonctionne bien c'est vrai, mais en cas de problème de ssd rare seront ceux qui penseraient à l'OS.
Pour le fait que c'est payant ce n'est pas acceptable.

___
C.S

[Mackguil]

le ssd ne défragmenter jamaiis ! car sinon c mort!

C'est ce qu'il me semble aussi, et à la lecture de cet article , j'ai encore plus de doute quant à la défragmentation.

Ne défragmentez pas votre SSD, car cette opération n’aura aucun effet sur les performances, mais elle réalisera tout de même des cycles d’écriture pour rien. Ce n’est pas grave si vous l’avez fait quelques fois, mais ne programmez pas cette tâche chaque semaine. Pour de plus amples informations sur nos SSD, n’hésitez pas à consulter notre page d’assistance ici.

https://www.crucial.fr/support/articles ... mance-loss

[solar10]

https://www.lesoir.be/321843/article/20 ... ros-soucis

___
C.S

Le malheur des uns fait le bonheur des autres, mais désolé les gars, ici W10 2004 tourne sans souci. Tous les jours, on signale des failles dans tous les systèmes, y'a que les distros linux qui sont les moins touchées, elles sont tellement nombreuses et réservées à quelques geek, qui prèfèrent mourir que d'avouer leur problèmes, que ça passe forcément inaperçu.

Comparer un OS développé/maintenu par une armée de devs bien payés par ce que rapportent les licenses
vs.
Un OS Libre maintenu/développé par quelques devs payés au lance-pierre + une bande de bénévoles qui doivent se farcir les lubies de Torvalds.

Sorry tout plein mais je rejoint cezame sur ce coup-là,

[openaf]

Désolé, mais un OS qui se veut performant et efficace, qui coûte une fortune et qui contient un problème aussi basiq6,que tout informaticien connait et qui est diffusé de cette manière, ce n'est pas acceptable. Cela ressemble à une obsolescence programmée des pc avec ssd.
Dire que Windows 10 fonctionne bien c'est vrai, mais en cas de problème de ssd rare seront ceux qui penseraient à l'OS.
Pour le fait que c'est payant ce n'est pas acceptable.

___
C.S

Ceux qui paient Windows 150 ou 200 balles, ils se comptent sur les doigts d'une main, désolé, c'est devenu une légende urbaine réservé à quelques geek, encore eux, qui ne veulent un ordi que s'ils l'ont assemblé eux-même. J'ai acheté un HTPC à 170 balles, il avait W10 Pro officiel, un vrai.
Et comme déjà dit, quel est l'OS qui n'a pas de faille ? Tous les jours on signale des faillles plus critiques les unes que les autres.
Mais bon, quand on est maculé de cambouis signé linux, on est se console de ses mer.es avec le malheur supposé des autres.

[openaf]

Un OS Libre maintenu/développé par quelques devs payés au lance-pierre + une bande de bénévoles qui doivent se farcir les lubies de Torvalds.

Sorry tout plein mais je rejoint cezame sur ce coup-là,

Content pour cezame, il sera un peu moins seul, et désolé pour les lubies de Torvalds

[Objectifnul]

les distros linux qui sont les moins touchées, elles sont tellement nombreuses et réservées à quelques geek

Linux présenté comme le bricolage de trois gus dans un garage... C'est assez farce. C'est du second degré ou bien ?

[Renault]

Comparer un OS développé/maintenu par une armée de devs bien payés par ce que rapportent les licenses
vs.
Un OS Libre maintenu/développé par quelques devs payés au lance-pierre + une bande de bénévoles qui doivent se farcir les lubies de Torvalds.

Tout dépend de quoi on parle mais beaucoup de LL sont développés en grande partie par des gens payés (et pas au lance pierre) pour cela. Pour le noyau c'est depuis un moment la majorité des contributions qui viennent d'entreprises et les développeurs du milieu sont très demandés sur le marché du travail. Même Libreoffice, GNOME ou d'autres projets ont une part significative des contributions (si ce n'est la majorité) qui viennent de certaines boîtes : Red Hat, Collabora ou Suse et Canonical. Sans oublier Firefox par ailleurs.

Certains projets comme GIMP par exemple ont ce problème d'avoir peu de contributeurs et pas payés pour cela.

[tntuner]

La grande majorité des sites web dans le monde tournent sous Linux. Android est basé sur Linux.
Certains systèmes qui touchent à notre sécurité sont basés sur Linux.

Et dire que tout ça tourne avec un OS "amateur"...

[Unix-Linux]

les distros linux qui sont les moins touchées, elles sont tellement nombreuses et réservées à quelques geek

Linux présenté comme le bricolage de trois gus dans un garage... C'est assez farce. C'est du second degré ou bien ?

Troisième à mon avis...

Serveur

En raison de la relation de GNU/Linux avec Unix, GNU/Linux s’est très rapidement imposé sur le marché des serveurs informatiques. Un point crucial a été la possibilité d’utiliser un système d’exploitation de type Unix sur du matériel compatible PC, beaucoup moins cher que les solutions à base d’Unix propriétaire et de matériel spécifique. De nombreux logiciels serveurs très demandés et très utilisés (serveur HTTP, base de données, groupware, serveur de messagerie électronique, etc.) étant disponibles gratuitement, en général sans aucune limitation, et fiables, la part de marché de GNU/Linux dans ce domaine a en conséquence crû rapidement.

GNU/Linux ayant une réputation de stabilité et d’efficacité dans la maintenance[réf. souhaitée], il remplit les exigences posées à tout système d’exploitation pour serveurs. De plus, la modularité d’un système fondé sur le noyau Linux permet l’exploitation de serveurs destinés à une tâche particulière. Le portage du noyau Linux sur de nombreux composants matériels fait que GNU/Linux est aujourd’hui utilisable sur toutes les architectures utilisées dans ce domaine. Le matériel utilisable est en conséquence considérable. Les derniers IBM eServer p5 et IBM eServer i5 sont par exemple supportés par IBM avec un système d’exploitation GNU/Linux et permettent d’y exécuter plusieurs systèmes GNU/Linux en parallèle.

Les serveurs GNU/Linux sont exploités dans à peu près tous les domaines. Un des exemples les plus connus est résumé par l’acronyme LAMP, où GNU/Linux propulse un serveur web Apache associé à la base de données MySQL et au langage de programmation PHP (alternativement : Perl ou Python). GNU/Linux est également souvent utilisé comme serveur de fichiers, le plus souvent dans les réseaux Windows grâce au serveur Samba, moins souvent sous NFS ou AppleShare.

Sécurité réseau

Linux, qui jouit d’une bonne réputation en matière de sécurité et de performance (passage à l’échelle) est très utilisé dans le domaine des réseaux informatiques, par exemple comme passerelle, comme routeur, proxy ou comme pare-feu.
Ordinateur central

Grappes de serveurs

GNU/Linux a été très tôt utilisé dans le domaine des grappes de serveurs (en anglais : clusters), par exemple par le moteur de recherche Google à la fin des années 1990. Dans cette configuration, associée à la notion de grille informatique, de simples ordinateurs tournant sous une distribution spécialisée de GNU/Linux travaillent indépendamment au sein d’un grand réseau d’ordinateurs.

Superordinateurs

Les superordinateurs sont conçus pour atteindre les plus hautes performances possibles avec les technologies connues, en particulier en termes de vitesse de calcul. En novembre 2006, selon TOP500, GNU/Linux fait tourner 74 % des cinq cents plus puissants ordinateurs du monde (contre 20 % pour UNIX) dont les plus puissants, les deux serveurs Blue Gene d’IBM (40 960 et 131 072 processeurs). En novembre 2007, dans ce même TOP500, plus de 85 % des superordinateurs utilisent GNU/Linux, contre 6 % pour UNIX et 1,20 % pour Windows. En novembre 2008, 87,8 % des superordinateurs tournent sous GNU/Linux contre 4,60 % sous UNIX. En novembre 2009, 446 superordinateurs (89,20 %) utilisent GNU/Linux et 5 seulement sont sous Windows (1 %). En novembre 2017, 100 % des TOP500 utilisent GNU/Linux pour système d'exploitation.

Le Titan, fabriqué par Cray Inc., est le plus puissant supercalculateur à ce jour (novembre 2012) ; il fonctionne avec une version de GNU/Linux appelée Cray Linux Environment. Le Roadrunner d’IBM, qui fut le premier à avoir officiellement dépassé la puissance symbolique de 1 pétaFLOPS, fonctionne sous la distribution Linux Fedora

Multimédia

Linux est utilisé dans des lecteurs de salon DivX, de nombreux centres multimédia, des téléviseurs et des décodeurs TNT, sur les démos "3e génération" comme la Dreambox et Vu+, sur des baladeurs audios comme ceux de SanDisk et sur les baladeurs multimédias d’Archos.

Console de jeu
....

Etc etc...

Tout cela est le résultat de trois gus dans un garage....

Source

[adelevien85]

Désolé, mais un OS qui se veut performant et efficace, qui coûte une fortune et qui contient un problème aussi basiq6,que tout informaticien connait et qui est diffusé de cette manière, ce n'est pas acceptable. Cela ressemble à une obsolescence programmée des pc avec ssd.
Dire que Windows 10 fonctionne bien c'est vrai, mais en cas de problème de ssd rare seront ceux qui penseraient à l'OS.
Pour le fait que c'est payant ce n'est pas acceptable.

Bonjour,
Je suis du même avis c'est sûr