Criscoco a écrit : 05 nov. 2019, 22:03
J’ai 44 ans (seulement ou déjà c’est selon) et j’écoute pas mal Viva+ ,... comme quoi
Comme j'ai dit, il y a toujours des exceptions avec des publics de niches.
La question est de trouver une niche suffisamment grosse et qui attire les annonceurs pour être viable...
Moi aussi, du haut de mon age canonique de 42 ans je pourrais être potentiellement un auditeur de Viva+ car j'aime beaucoup la variété des années 60/70, de là à dire que je suis représentatif de ma génération...
Déjà, quand j'étais jeune ado j'écoutais Nostalgie et Chérie FM quand mon entourage de mon age écoutait NRJ ou Fun Radio. Comme quoi, j'ai une certaine constance dans mes goûts mais loin de représenter les tendances générales.
Et évidemment qu'il y a des gens de 40 ans qui peuvent apprécier Viva+, mais c'est loin de constituer le cœur de cible.
D'ailleurs, du coup, je suis allé jeter une oreille sur Viva+ ce matin. Effectivement, c'était de l'animation en direct. Rien à voir avec ce que j'avais entendu dans les premiers jours où ça puait le voice track très basique (et mal fait) à plein nez.
Mais ça n'enlève rien à mon propos sur le coté low-cost pour produire cette antenne. On est dans des moyens nécessaires très limités qui sont à peu près équivalents à ce qui était mis en place par Chérie FM Belgique pour une diffusion limitée au net (un animateur qui fait du pousse disque) à la différence près qu'ils peuvent profiter de l'infrastructure de Vivacité pour alimenter l'animateur en contenus "services" à annoncer et recycler les flashs infos produits pour la grande sœurs.
Cela peut donner lieu à un contenu sympa et agréable à suivre mais ça reste néanmoins une antenne dont les coûts de productions restent limités. Ce qui est d'ailleurs normal dans le contexte actuel.
Gilbert a écrit : 05 nov. 2019, 22:12
@pascal merci pour tes réflexions toujours pertinentes, ce que tu dis est vrai mais que dire de la stratégie de N group avec Nostalgie + qui elle est tout de même plus dans une logique commerciale que la rtbf. Certe un simple flux ( mais il y aura sans doute des animateurS) ne coûte pas très cher mais devra bien un jour être rentabilisé d’autant plus que les radios candidates ont du faire un plan financier avec leur dossier de candidature. Si c’etait Une simple occupation d’espace sur un muxx ils pouvaient prendre n’importe lequel de leur flux diffusé sur le net, ils ont choisis celui là, il doit y avoir une raison.
Là aussi, la raison est simple : ne pas vampiriser l'audience du canal principal de Nostalgie. Proposer une de leurs webradio se contenterait de piocher dans un public d'une tranche d'age qui écoute déjà Nostalgie. Commercialement cela n'aurait aucun intérêt puisque cela ne serait qu'un jeu de vases communicants qui ne rapporterait pas une nouvelle cible à la régie pub.
Donc quitte à lancer un nouveau produit, il est plus judicieux de chercher à toucher une nouvelle cible commerciale (même si le marché publicitaire est embryonnaire) que de chercher à toucher une cible qui est déjà atteinte par le 1er produit.
C'est vrai qu'ils auraient pu mettre mettre une de leur webradio, mais là encore, quitte à occuper le terrain avec un programme qui ne coûte rien autant le faire correctement avec un programme adapté qui a tout de même un minimum de potentiel.
Vu le nombre de webradios produites au kilomètre par Nostalgie, ils ne sont plus à une radio près. Chacune de ces radios est tellement ultra-thématisée que leur débouché est très limité dans les cadre d'une offre plus réduite que celle de leur site internet.
D'autre part, vis à vis du CSA, ça aurait été difficile de proposer comme projet "la reprise d'une de nos webradios diffusées en pilote automatique sur internet". Il fallait au moins proposer un truc original minimaliste pour donner le change.
On reste dans une logique de radio avec un investissement très minimaliste (et qui repose sur de l'économie d'échelle où tous les investissements ont été faits pour le canal principal) dans l'espoir trouver un minimum de rentabilité grâce aux rares annonceurs qui pourraient être intéressés par la cible. Mais quoi qu'il arrive, on reste dans une logique de radio low cost sans réelle ambition pour se faire financer par les rares annonceurs visant cette cible.
Il faut se rappeler du cas Contact+ dans les années 2000. Malgré le faible réseau et la mise en œuvre ultra minimaliste (un animateur qui faisait du pousse disque en guise de matinale, la reprise automatique des infos de Radio Contact et une grille en pilote automatique 21h par jour), un réseau très limité et une campagne de communication inexistante, Contact + avait réussi à atteindre une audience très impressionnante.
Dans le même temps, le groupe RTL/Contact mettait tous ses moyens dans le lancement de Mint (gros coût de grille pour une musicale, réseau assez confortable, campagne de pub énorme) pour un résultat en audience à peine supérieur à Contact +.
Mais au moment de faire un choix, le groupe a préféré sacrifier Contact + au profit de Mint alors que Contact + avait un potentiel en audience bien plus fort de Mint avec un investissement bien plus faible : la régie pub avait probablement parlé... ;)