M6 est à vendre

[pascal28]

Honnêtement, j'espère que ce ne sera pas TF1. Ca va tuer quasi toute concurrence sur la TNT française. C'est jamais bon un quasi-monopole.

Pour le coup, je ne sais pas. Aujourd'hui, le monde à changé, la télévision n'est plus le quasi unique fournisseur de contenu audiovisuel, donc même si TF1 avait un quasi monopôle sur la TNT, cela ne voudrait pas dire un monopôle sur les contenus mis à disposition du public. Et c'est bien là le principal. Certain vont même avancer qu'il faut justement une télévision recentrée sur quelques groupes puissants pour concurrencer les nouveaux fournisseurs de contenus qui sont de véritables rouleaux compresseurs.
Et entre ces 2 approches ("éviter tout monopôle sur la TNT" ou "avec une TNT recentrée sur des groupes forts afin de rivaliser avec les nouveaux médias"), je ne sais pas qui à raison.

Pour le problème du monopôle sur la TNT, on peut évoquer le cas britannique où on a la BBC vs ITV et des miettes pour le reste de l'offre : ça ne semble pas se passer si mal que ça. Donc je ne pense pas que, par principe, un quasi monopole n'est jamais bon. Je pense plutôt qu'il nécessite une mise en place de gardes fous plus poussés pour éviter les dérives, mais suivant qui est à tête de ce quasi-monopôle, ce n'est pas à coup sûr une mauvaise chose. C'est à analyser au cas par cas.

Pour le cas qui nous préoccupe, c'est certain que j'ai des réserves. TF1 a montré à quel point le groupe a été volontaire avec ses chaines secondaires. A part quelques recyclages de l'esprit canal sur TMC et quelques expérimentations (qui, sans surprise, n'ont pas été des grands succès) en essayant de faire venir des youtubeurs à la télé, le groupe TF1 n'a pas fait preuve de beaucoup d'imagination pour donner de la vie à ses chaines annexes. Le seul bénéfice du doute qu'on peut laisser à l'opération c'est que si TF1 se retrouve à avoir une chaine plus grosse et qui est déjà à flot comme chaine annexe, ils feront plus d'efforts. La question est de savoir si le but de TF1 est de se débarrasser de M6 ou s'ils ont un véritable projet éditorial derrière. Mais je ne suis pas dans leur tête.

Après, on peut regarder les autres candidats.
Vivendi ? On voit à quel point leur activité sur le clair est un succès.
Altice ? Ils ont déjà une chaine qu'ils auraient pu utiliser comme chaine généraliste : RMC Story (ex-Numéro 23) qui a une convention assez souple pour avoir une programmation généraliste. Ils ont préféré en faire une chaine de documentaires complémentaire à RMC Découvertes. Que ferait-ils d'une chaine généraliste, une chaine jeunesse, de mini généralistes (sans oublier les chaines payantes). De plus, il ne faut pas oublier le pôle radio. Altice, via Nextradio, possède déjà plusieurs radios. N'y aurait-il pas un risque de voir le groupe dépasser le seuil ?

Mediawan ? C'est vrai qu'ils ont déjà un gros catalogue de contenus et un bouquet complet de chaines thématiques. On peut penser que leur permettre d'avoir une vitrine sur la TNT pourrait leur donner une taille critique pour passer à la vitesse supérieure. (Il est vrai, par exemple, que quand le groupe AB s'occupait de NT1, on avait vu une évolution dans les contenus de AB1 et RTL9.) Mais lorsque Mediawan a pris en main le groupe AB, il nous avaient promis une montée en gamme des différentes chaines du groupe. Il nous avait promis le lancement de multiples thématiques ? Où en est-on de tout ça ? A part quelques changement de nom de chaines, il ne s'est pas passé grand chose.

Mediaset ? C'est vrai que même si l'épisode de La Cinq est encore dans les mémoires et que ce qui les a plombé à l'époque ne se présente plus aujourd'hui, c'est un groupe qui sait faire de la télévision. Mais quid de la présence de Vivendi dans le capital de Mediaset ? Cela n'obligerait-il pas à modifier le capital de Mediaset ou le groupe Canal a abandonner des chaines sur la TNT. Il faut voir sur le plan administratif si ça passe.

Daniel Kretinsky ? Son seul lien avec la télé, actuellement, c'est qu'il possède Télé 7 Jours. A la limite, cela lui laisse le bénéfice du doute car on ne l'a pas vu à l'oeuvre.

Reste enfin NRJ qui semble également s’être positionné. Ce serait ironique vu le passé de la 6éme chaine avec TV6, mais quand on voit ce qu'ils ont été capables de faire avec NRJ12 et Chérie 25, je les vois pas du tout piloter un groupe de télévision comme M6. Et vu la taille du pôle radio du groupe NRJ, ils seraient, à coup sûr, obligés de se séparer de quelques radios.

Dans une optique franco-française, quand on fait la liste des potentiels acheteurs, l'option TF1 n'est pas nécessairement la plus mauvaise.

Dans une optique belge (vis à vis de RTL TVI), il faut à tout prix éviter TF1, Vivendi et Mediawan qui ont déjà montré qu'ils n’hésitaient pas à s'attaquer directement au marché belge (ce qui rendrait les contenus produits pour le groupe M6 indisponibles pour une acquisition par une chaine à destination du marché belge).
Les autres, ont soit montré que le marché belge ne les intéressait pas, soit on ne connait pas leur intentions. Ce qui signifie que les programmes produits pour M6 resteraient inédits en Belgique et disponibles pour être achetés au coup par coup par une chaine belge. Cela serait donc un moindre mal pour RTL Belgium.

[Cris]

Que le RTL-TVI des années 90 est loin,... très loin !
Malheureusement, il risque aussi d'y avoir une vague de licenciements chez RTL si le deal se fait entre M6 et TF1.
Chose assez étonnante, RTL à toujours des speakerines, ils ont vraiment une guerre de retard.

[pascal28]

RTL qui se dit une chaîne "Premium", débuter réellement ses programmes à 12h45 en 2021, c'est tout juste d'un autre monde, même certains émetteurs de la TNT française font mieux avec un budget rikiki.

Pour relativiser, la loi française interdit aux chaines de diffuser autant de téléachat que ce que fait RTL Belgium. Sans ce seuil, je ne sais pas ce que feraient les chaines secondaires de la TNT.
Il me semble qu'aux Pays Bas, certaines chaines privées ont encore pas mal de téléachat en journée.
Au Royaume Uni, il n'est pas rare de trouver 3, 4 ou 5 heures de téléachat le matin sur les petites chaines
En Italie, beaucoup de chaines locales inondent leurs grilles de téléachat, call TV et voyance en direct.

Donc pour les chaines secondaires, c'est plutôt le cadre légal qui nous protège massivement de ces contenus dans les pays francophones que le fait que ce soit dépassé en 2021.

En revanche, il est certain que ce qui pourrait être acceptable sur Club RTL et Plug RTL ne l'est pas vraiment pour une chaine comme RTL TVI qui est le navire amiral du groupe RTL. Ne pas être capable de faire du 24/24 pour une chaine comme RTL TVI est d'une autre époque, en effet, ne serait-ce que pour l'image de marque.

[stéphane]

Vu comment la multiplication des chaines a divisé la qualité des programmes, c'est effectivement peut-être pas plus mal d'avoir moins de concurrence.

[pascal28]

Chose assez étonnante, RTL à toujours des speakerines, ils ont vraiment une guerre de retard.

Ca à la limite, c'est peut-être un truc positif. Ce n'est pas parce que tout le monde fait quelque chose que c'est nécessairement une bonne chose (surtout qu'on sait très bien que la 1ere raison de ce choix est financière).
Pour certains, le principe de la speakerine est quelque chose de désuet. Pour d'autres (dont je fais partie), ça humanise et incarne une antenne. Et je pense même qu'avec le développement des plateformes, les chaînes de télé ne pourront plus se contenter d'être des robinets à contenus surgelés qui s'enchainent : une playlist sur youtube ou netflix fait ça très bien. Il va falloir marquer sa différence. Avoir de l'incarnation, créer du lien, c'est quelque chose que la télévision peut encore faire contrairement aux plateformes.

D'ailleurs, l'autre jour, je regardais une vidéo du critique de cinéma Dirty Tommy. Il regrettait que sur les plateformes, il n'y ait pas le coté "conseil" pour te donner envie de regarder un film qu'on pouvait trouver dans un vidéo club ou vendeur de DVD. Il aimerait bien qu'associées aux différents films, il y ait de petites vidéos de 60 à 90 secondes présentées par des fans de cinéma pour te donner envie de regarder des films (contextualiser le film dans l’œuvre du réalisateur, dans son époque ou dans la carrière des acteurs, recommander la pépite que tout le monde à oublié, la petite anecdote qui fait que ce film est une curiosité, etc...) auquel tu n'aurais pas pensé en ne voyant qu'une simple vignette.
D'une certaine manière, ce qu'il demande, c'est une speakerine sur les plateformes de VOD.

Pour le coup, je trouve cela assez ironique de voir d'un coté dire que la speakerine à la télé c'est ringard et de l'autre un youtubeur dire que ce serait bien d'en avoir sur les plateformes.
Comme quoi, l'histoire est un éternel recommencement...

[wile]

Les speakerines d'RTL n'apportent aucune valeur ajoutée. Si je peux admettre l'aspect convivial de voir quelqu'un à l'antenne plutôt que des bandes-annonces pré-enregistrées, leur rôle se limite à dire qu'à telle heure il y aura tel film ou telle série et sachant à quel point RTL respecte les horaires en soirée ... Mais les deux-trois phrases qui donneraient un petit plus à la présentation (petite anecdote, petit résumé du film, ... etc, il n'y a pas. Je trouve donc les présentations faites sur La Trois (entre autres par Caroline Veyt) en marge de certains programmes bien plus utiles. Ou alors il faut s'inspirer de la BBC ou un/e speaker/ine intervient pendant le générique de fin mais uniquement en audio.

[pascal28]

Les speakerines d'RTL n'apportent aucune valeur ajoutée. Si je peux admettre l'aspect convivial de voir quelqu'un à l'antenne plutôt que des bandes-annonces pré-enregistrées, leur rôle se limite à dire qu'à telle heure il y aura tel film ou telle série et sachant à quel point RTL respecte les horaires en soirée ... Mais les deux-trois phrases qui donneraient un petit plus à la présentation (petite anecdote, petit résumé du film, ... etc, il n'y a pas. Je trouve donc les présentations faites sur La Trois (entre autres par Caroline Veyt) en marge de certains programmes bien plus utiles. Ou alors il faut s'inspirer de la BBC ou un/e speaker/ine intervient pendant le générique de fin mais uniquement en audio.

Je parlais du principe même d'avoir une speakerine. Pour la mise en œuvre, c'est autre chose. On connait tous les capacités de RTL TVI à toujours faire les choses avec application et à y mettre les moyens. Le problème est plutôt de ne pas moderniser la manière de le faire.

Quant à l'aspect "présence", je me souviens avoir lu un débat sur un forum autour des jeux de call TV qu'on trouvait la nuit sur M6 entre les clips. Il y avait ceux qui trouvaient les jeux débiles et qui auraient préféré un robinet à clip et ceux qui disaient "au moins, ça fait une présence" (alors que pourtant, le niveau de l'intervention était encore plus vide que l'annonce des programmes de la soirée). Et là, on était sur un public relativement jeune, pas vraiment des nostalgiques de l'ORTF. Comme quoi, c'est un aspect qui, à mon avis, n'est pas à négliger. Dans un environnement où on est inondé d'images qui vont dans tous les sens, remettre en place des visages servant de points de repères, donner un ton, créer un lien, ça me semble être une chose qui devrait avoir tout particulièrement son sens. Il faut seulement réinventer la fonction.

J'ai également le souvenir d'une interview d'une des dernières speakerine de FR3 (et oui, ça date) qui donnait son avis suite à la suppression des speakerines sur FR3. En substance, elle était contente de le faire, mais vu la difficulté à faire évoluer le rôle (à cause des directeurs d'antenne frileux) il valait mieux arrêter. Ce qui laisse entendre entre les lignes qu'il y avait moyen de faire évoluer le rôle.

Pour la solution de la BBC, personnellement je n'aime pas. C'est de la télé. C'est quoi cette manière que cacher les gens ? Dans ces conditions, je préfère encore un bandeau.

Mais bon, on connait bien les raisons de ces choix : une bande annonce, un bandeau ou une voix off, ça coute moins cher.

[tntuner]

Daniel Kretinsky ? Son seul lien avec la télé, actuellement, c'est qu'il possède Télé 7 Jours. A la limite, cela lui laisse le bénéfice du doute car on ne l'a pas vu à l'oeuvre.

Tu oublies la chaine éco B Smart

[pascal28]

Effectivement, j'avais zappé sa présence dans ce projet. J'avais surtout retenu le gars de BFM Business Stéphane Soumier.

[SAT]

Moi aussi, car il est aussi parti avec fracas de BFM BUISINESS il y'a 2 ans.

Apres, il ne vaut mieux pas qu'il ai M6, car BSMART, c'est surtout une fausse chaine d'info économique, ou les invités payent pour être présent, et ou ont les interrogent sur ce qu'ils veulent bien dire...

[tntuner]

Ah bon? Tu sais ça de où?

[pascal28]

Tiens, sujet un peu annexe, mais tout de même en lien avec ce qui nous préoccupe : quel serait l'effet sur les audiences de TF1 si on a une chaine généraliste en moins dans la compétition (ce qui pourrait être l'effet qu'on pourrait obtenir si TF1 récupère M6 pour l'anesthésier) ?
Avec son programme d'hier soir, France 2 a presque réussi à réaliser les audiences de la mire. (hier soir, ils ont eu un match serré avec NRJ12 et CStar !) Ce qui a pour conséquence de voir ce que cela donne quand une des grandes chaines historiques est hors course.
De plus, le même soir M6 programmait une série qui ne fait pas une audience de malade sur l'ensemble des publiques, mais qui arrive tout de même à faire un score raisonnable pour M6 sur les "cibles" (c'est probablement ce qui explique pourquoi M6 est allé au bout de la série malgré le score pas terrible).

Et dans le même temps, TF1 lançait sa série "évènement". L'enseignement est que finalement, cela n'a pas profité tant que ça à TF1 (qui ne fait qu'une audience légèrement supérieure à l'audience de la case la semaine derrière).
France 3 et ARTE sont dans leurs audiences habituelles de la case. Cela signifie de l'audience habituellement captée par France 2 s'est éparpillée sur les petites chaines ou que ce public a carrément coupé la télé.

https://www.ozap.com/actu/audiences-car ... e-2/602763

[SAT]

TF1 est quand même en bonne forme, mais a aussi été bien lancée avec le 20 Heures a 8 Millions , et la spéciale du Père Castex a 7 Millions.

Quand a France 2, se faire battre par Morandini et NRJ12... La HONTE ! (ça leur apprendra a faire n'importe quoi, comme si inviter des "influenceurs" et autre "twitchers" (ça se dit ? ) était des représentants légitimes de "LA" Jeunesse (encore faudrait t'il prouver qu'il en existe une seule).

Quand a M6, c'est quand même assez rare quelle soit dans les choux en Prime Time. C'est souvent là qu'elle fait les meilleurs score, en laissant la matinée (quoi qu'il y'a Courbet maintenant) et l'après midi dans les choux. D'ailleurs, TMC bat M6 hier soir.

Si c'était comme d'habitude, dans un schéma TF1+M6 (car il ne vont pas saboter une chaine qui leur couterait une blinde , et qui est tout de meme a +/- 10% de PDA globale 4+ !), ils serait largement leader. Mais hier, TF1 toute seule était déjà largement leader.

Ce qui compte au final, ce n'est pas l'audience, mais la dispersion de la publicité entre chaines/groupes.

Si TF1 rachète M6, il faudra la faire concurrente sur certains secteurs (Info/fiction, de France 3). Par exemple, le 1945 devra bouger a 19 Heures ou a 19 Heures 30, en face du 19/20 de la 3, et le 1245 a 12 Heures ou 12h30 en face du 12/13. Le Matin, ils pourrait y avoir une matinale sur TF1, vu que M6 diffuse aussi des programmes jeunesse.

Bref, il y'aurait quand même beaucoup de changement a faire, et qui n'irait pas forcement dans la mauvaise direction.

[pascal28]

TF1 est quand même en bonne forme, mais a aussi été bien lancée avec le 20 Heures a 8 Millions , et la spéciale du Père Castex a 7 Millions.

C'est un score habituel pour un jeudi.

Quand a M6, c'est quand même assez rare quelle soit dans les choux en Prime Time.

De même, c'est un score habituel depuis qu'il y a cette série le jeudi.

C'est ça qui est intéressant à observer. Fr2 hors circuit, ça ne profite ni à TF1, ni à M6, ni à Fr3, ni à ARTE qui sont toutes dans leurs scores habituels pour un jeudi soir. Cela signifie que le public habituel de F2 le jeudi soir n'est absolument pas celui des 4 autres chaines puisqu'il n'y a pas eu de report.

Il aurait été intéressant de voir ce qui se passe quand M6 se retrouve complétement hors jeu. Je pense que les publics de TF1 et M6 sont beaucoup plus facilement susceptibles de passer d'une chaine à l'autre et de générer du report d'audience en cas de contre performance du concurent.

car il ne vont pas saboter une chaine qui leur couterait une blinde

Il n'empêche que contrairement à actuellement, M6 ne serait pas dans de la concurrence frontale avec TF1 sur les cibles privilégiées. Il y aura donc forcément une volonté d'abandonner certains publiques par une chaine pour laisser le champ libre à l'autre. Reste à voir s'ils en profiteront pour jouer la complémentarité façon F2/F3 pour attirer un autre public ou s'ils se contenteront de faire tourner M6 en chaine low cost pour rendre le programme de TF1 encore plus rentable.
Avec le rachat par TF1 de TMC et NT1, on nous avait fait les mêmes promesses (complémentarité,ciblage de différents publics, montées en gammes, etc...). Au final, à part la mise en place d'un véritable 19-21h sur TMC, et le délestage de quelques contenus dont TF1 ne sait pas quoi faire sur TMC ou TFX, on assiste surtout à du recyclage du catalogue de TF1.
Je sais bien que ce qui compte, c'est la part d'audience publicitaire. Mais, à priori, c'est bien plus rentable de faire une grosse rentrée publicitaire avec un seul programme à financer qu'une même rentrée d'argent en ayant dû financer plusieurs programmes moins forts. C'est bien plus intéressant de n'investir que pour une seule antenne et utiliser les autres antennes comme une rente où on recycle les programmes amortis.

C'est pour cela que malgré le fait qu'en théorie, TF1 pourrait faire des choses intéressantes en ayant 2 chaines fortes, avec son antécédent, j'ai peur que la facilité de la logique des grilles pensées par des experts comptables l'emporte.

Quand a France 2, se faire battre par Morandini et NRJ12... La HONTE ! :ptr: (ça leur apprendra a faire n'importe quoi, comme si inviter des "influenceurs" et autre "twitchers" (ça se dit ? ) était des représentants légitimes de "LA" Jeunesse (encore faudrait t'il prouver qu'il en existe une seule).

Bon, là, ça nous éloigne du sujet de la vente de M6, mais c'est tellement énorme que ça mérite un commentaire.
Oui, quand France 2 fait un simili live Twitch, ça ne peut pas marcher. Ce que j'aimerais savoir, c'est le prix que la soirée a couté à France 2 alors que les gars sur Twitch font la même choses avec 3 bouts de ficèles, un smartphone, une canette de coca et 3 kopecks.

Et quelle idée de mette sur la chaine amirale du groupe un programme qui était sensé viser particulièrement la classe d'age qui ne regarde presque plus la télé linéaire ? Ils ont voulu surfer sur le "buzz" positif autour de Samuel Étienne et François Hollande sur Twitch. Mais pas sur France 2. S'ils tenaient absolument à programmer ce programme sur une chaine linéaire, il fallait mettre ça sur F4 ou France Info.

[SAT]

Sauf que TMC et NT1 sont des chaines de la TNT, et TMC était tombé si bas (dans les années monégasques, comme RMC ou c'était quelque chose quand même...), que même aujourd'hui, c'est 100x mieux qu'il y'a 10 ou 15 ans. Mais l'optique de vouloir des dizaines de mini TF1 sur la TNT est ubuesque.
Rien a voir avec M6. M6, c'est la troisième chaine de France, ça serait un suicide de vouloir la transformer en chaine TNT.

M6 a mis + de 30 ans a devenir une plus ou moins grande chaine. Au début, c'était un robinet a clips et a série, puis peu a peu, la chaine a grossi, pour devenir aujourd'hui un sous TF1, qui est particulièrement spécialisée et puissant sur la Ménagère (si on l'appelle souvent Ménagère 6, ce n'est pas pour rien ).

De toute façon, ça ferait réduire nombre de couts de production, pour pouvoir réalouer ailleurs. Par exemple, sur des programmes neufs en matinée et en journée, que TF1 en particulier a cruellement besoin ( le 7/11 heures est cruellement vide, et le meublage le samedi et le dimanche après midi avec du Reportages a tire larigot, ça ne durera pas 50 ans non plus).

Pour moi, il faut desserrer un peu la pression de la ménagere sur TF1, car au final, ça pénalise la ligne de la chaine, qui doit être Généraliste . M6, même si elle doit rester généraliste, peut elle se permettre de faire dela ménagère a gogo. Au final, ce que fait France 2 et France 3.

Attention toutefois a ne pas désérrer la vis concernant l'information. Si ils rajoutent l'info de M6 (magazines, "JT", etc...), on sera pas loin des 200 Millions d'euros par an (Info de TF1, de Lci, et donc celle de la 6), certains Cadres, qui ne connaissent rien de la télévision, et qui ont une calculette a la place du cerveau pourrait faire des mutualisation a la France Télévisions.

Quand on sait que l'Info de France 3 a été rayée de la carte pour ne pas damer le pion a France 2, avec un certain Thierry Thuillier aux manettes (encore lui !), il faudra que le CSA impose certaine contraintes.

Déjà que il y'a peu d'infos sur la 6, si ils suppriment ce qu'il reste...

[pascal28]

certains Cadres, qui ne connaissent rien de la télévision, et qui ont une calculette a la place du cerveau

Pour tout ce que tu présentes autour, je suis d'accord sur le principe si on laisse ça entre les mains de personnes qui connaissent et qui aiment la télévision. Mais, comme tu le soulignes toi même, certains cadres ne raisonnent qu'en matière de calculette. Les concentrations avec des experts comptables en guise de directeur des programmes, on a vu ce que ça a donné en radio. La télé est en train de prendre le même chemin. Avec des responsables de chaines de la vieille école (façon Lelay Mogeotte), j'aurais pu entendre l'idée d'un regroupement pour proposer des programmes complémentaires les uns des autres (c'est d'ailleurs ce que je ferais si j'avais les manettes d'un tel groupe).
Or, ce n'est pas vraiment le genre de stratégie qui semble être adopté par TF1. Malgré l'alibi du "TMC est une petite chaine de la TNT", il y aurait moyen de jouer la complémentarité, la prise de risque, la promotion croisée un peu plus poussé que quelques bandes annonces pour faire des renvois de publics, etc... Or, rien de tout ça. Même pas une diffusion en prime time de contenus inédits dont TF1 ne sait pas quoi faire.
Je pense par exemple à la série Timeless qui a été diffusée en clair quelques semaines pendant l'été sur TF1. La série a été abandonnée en cours de route. La saison n'a même pas été diffusée entièrement (alors qu'elle a déjà été doublée, diffusée sur Netflix, etc...). Ils préfèrent la laisser dans un carton que de la diffuser sur TMC ou TFX (qui récupèrerait un contenu inédit en passant et qui serait parfaitement en phase avec la ligne qui avait été annoncée pour TFX). C'est à ce genre de petit détails que je doute vraiment de la volonté du groupe TF1 de vouloir faire preuve d'une véritable stratégie de groupe et de complémentarité d'antenne.

Même si TMC n'est qu'une chaine de la TNT, il y avait déjà moyen de faire quelques petits trucs en complément de TF1. A part le 19h-21h, le Burger Quizz, et quelques émissions de l'équipe de Quotidien en prime time, je n'ai pas l'impression qu'ils ont essayé grand chose. Je ne sais même pas s'ils ont réellement une stratégie.

[SAT]

Ils serait obligé de le faire dans le cas ou M6 rentre dans le giron de TF1. car les PDA perdu par M6 ne serait pas nécessairement reprises par TF1.

En réalité, TF1 a peur de ses propres chaines. Si elles les fait trop monter en gamme, elle pourrait faire perdre des PDM a TF1, et au final faire passer, par exemple France 2 devant. Et c'est ça le problème de la TNT qui fut un échec commercial cuisant. au niveau technique, c'est une belle réussite, au niveau télévisuel , c'est une horreur.

Il faut se remettre a refaire de la Télévision, que ce soit sur TF1, ou sur M6. Faire des chaines de télé, un magnétoscope géant ça a ses limites (et encore que, quand TF1 veut , produire des series de qualité comme celle de hier soir, ça marche, quand elle fait du réchauffé avec des series US, ça ne marche pas...). Et pour ça, il faut réduire la tension publicitaire, sinon, comment y arriver dans un paysage a 27 chaines gratuites ?

Il faut faire revenir des émissions en prime time, et pas que du The Voice. Comme Ça se discute, Y'a que la vérité qui compte....

[pascal28]

Là où je te rejoins, c'est qu'il y a trop de chaines, effectivement, et que dans un contexte où on peut avoir de multiples source pour avoir des contenus audiovisuels, faire le magnétoscope géant de contenus qu'on peut trouver ailleurs, ça ne fonctionne pas. Ils faut que les chaines aient du frais et de l'exclusif, ce qui est impossible dans un paysage à 27 chaines.

Et au final, en me disant que TF1 a peur de ses propres chaines, tu confirmes une peu ce que je dis. Ils ne veulent pas qu'on puisse faire de l'ombre à TF1. En rachetant M6, c'est un moyen de solutionner le problème du trop grand nombre de chaines. Quant au report d'audience, on voit avec le cas d'hier soir que quand F2 est à la rue, ni TF1, ni F3, ni M6, ni ARTE en profite. Le profil du public de France 2 est assez typé pour le pas vraiment se reporter sur les principales autres chaines.
En revanche, je pense que le public de M6 est relativement TF1-compatible (d'ailleurs, sur beaucoup d'aspects à part l'info et la fiction française, les 2 chaines se ressemblent de plus en plus). Un M6 endormis profiterait probablement à TF1 (ou aux petites chaines de la TNT en grandes partie entre les mains de TF1 en cas de rachat accepté) et assez peu à France TV.

En étant taquin, je suis sûr que s'ils avaient pu proposer de l'argent pour faire simplement fermer M6, ça leur aurait suffi.
Si je suis ton raisonnement, TF1 serait prêt à mieux exploiter un 2eme canal à condition qu'il n'y ait un autre groupe commercial dans la course face à France TV. En absence d'un groupe M6, ils auraient donc davantage fait monter en gamme TMC ?
Et si on est dans une logique de groupe, quel serait le problème de faire perdre quelques PDM à TF1 si c'est pour les récupérer sur TMC ?

C'est là où je suis beaucoup moins convaincu que toi sur la bonne volonté de TF1 pour maintenir M6 à flot. S'ils ont déjà peur de TMC dans le but de maintenir la plus grosse audience possible sur TF1, j'imagine qu'ils ne vont pas se priver pour virer de M6 tous les programmes qui risquent de faire de l'ombre à TF1 (quitte à les faire passer sur TF1 d'ailleurs).

Je reste persuadé que chez TF1, il n'y a pas encore la mentalité d'un raisonnement en logique de groupe.

Et encore, on ne parle que de TF1 et M6. Mais quid de W9, TFX, TMC, 6Ter qui ont des programmes qui sont vraiment des clones entre les 2 groupes. Sur certaines chaines de TF1, on retrouve même d'anciennes émission de M6. Il est évident qu'il va y avoir du ménage parmi tout ce qui doublonne. Que feront-ils à la place ?

Et si on va un cran plus loin, que va-t-il se passer du coté de la télé payante ? Que va faire TF1 d'un Paris Première ou d'un Téva ? Que va devenir Série Club avec toutes ces mini généralistes de la même maison sur la TNT gratuite ?

Il est certain que si TF1 récupère M6, il y aura des changements spectaculaires dans le PAF. Seront-ils positifs ou négatif ? J'aurais tendance à dire qu'ils se doteront d'outils pour pouvoir faire de bonnes choses. Mais en auront-ils envie ? C'est là que j'ai un doute.

[SAT]

Là où je te rejoins, c'est qu'il y a trop de chaines, effectivement, et que dans un contexte où on peut avoir de multiples source pour avoir des contenus audiovisuels, faire le magnétoscope géant de contenus qu'on peut trouver ailleurs, ça ne fonctionne pas. Ils faut que les chaines aient du frais et de l'exclusif, ce qui est impossible dans un paysage à 27 chaines.

Et au final, en me disant que TF1 a peur de ses propres chaines, tu confirmes une peu ce que je dis. Ils ne veulent pas qu'on puisse faire de l'ombre à TF1. En rachetant M6, c'est un moyen de solutionner le problème du trop grand nombre de chaines. Quant au report d'audience, on voit avec le cas d'hier soir que quand F2 est à la rue, ni TF1, ni F3, ni M6, ni ARTE en profite. Le profil du public de France 2 est assez typé pour le pas vraiment se reporter sur les principales autres chaines.
En revanche, je pense que le public de M6 est relativement TF1-compatible (d'ailleurs, sur beaucoup d'aspects à part l'info et la fiction française, les 2 chaines se ressemblent de plus en plus). Un M6 endormis profiterait probablement à TF1 (ou aux petites chaines de la TNT en grandes partie entre les mains de TF1 en cas de rachat accepté) et assez peu à France TV.

A la diffrence près , que M6 a aujourd'hui plein d'émissions vivantes, et représenté par des visages connu de la 6 (cordula, de la villardière, Stephane Rottemberg etc...), et que surtout là ou TF1 est trop, et ça fait longtemps que je le pense, lourde, pas assez souple, et surtout qui a peur du changement. Et puis surtout, M6 est largement plus rentable que TF1 ! C'est une machine a cash extrêmement redoutable ! Il font de la télé a pas cher, qu manifestement, sur nombre d'aspect marche, la ou a TF1, on reste, sur la chaine mère, qui mine de rien, a beaucoup d'aspects, pourrait passer pour une chaine Publique.

Au final, quelle est la différence entre BBC One, Rai 1 et TF1, a l'exception des cases désaffectée du Matin ? Pas grand chose, en tout cas Il y'en a beaucoup moins que entre BBC One et France 2...

Quoi qu'on en dise (parce qu'il y'aurait a dire), la doctrine de Mougeotte "il n'y'a pas de chaine forte sans information forte" reste d'actualité.

En étant taquin, je suis sûr que s'ils avaient pu proposer de l'argent pour faire simplement fermer M6, ça leur aurait suffi.
Si je suis ton raisonnement, TF1 serait prêt à mieux exploiter un 2eme canal à condition qu'il n'y ait un autre groupe commercial dans la course face à France TV. En absence d'un groupe M6, ils auraient donc davantage fait monter en gamme TMC ?
Et si on est dans une logique de groupe, quel serait le problème de faire perdre quelques PDM à TF1 si c'est pour les récupérer sur TMC ?

C'est là où je suis beaucoup moins convaincu que toi sur la bonne volonté de TF1 pour maintenir M6 à flot. S'ils ont déjà peur de TMC dans le but de maintenir la plus grosse audience possible sur TF1, j'imagine qu'ils ne vont pas se priver pour virer de M6 tous les programmes qui risquent de faire de l'ombre à TF1 (quitte à les faire passer sur TF1 d'ailleurs).

Le gros problème, c'est que le point de perdu a TF1, ça réduit l'écart avec la deux. Contrairement a quasi tout les pays d'Europe , et même du Monde, la 1ère chaine de France, elle est privée. La ou sur une chaine privée "normale" , être deuxième, voir troisième, c'est normal, a TF1, ça serait un cataclysme.
TF1 en France, c'est 20/21%, sur une PDA groupe a 26%... Et puis l'éparpillement actuel ne permet pas l'investissement sur la TNT. hier, c'est le meilleur exemple. une 20 aine de chaines a 500,000 téléspectateurs.
Et dans le lot, combien gagne réellement de l'argent ? Pas grand monde... Parce que le publicitaire qui arrive, il paye pour 500,000 téléspectateurs, pas les 6 Millions de TF1.
Il y'a une prime au leader. Une campagne sur TF1 n'a pas le meme impact, ni le meme prix que sur NRJ12 entre deux sessions de Morandini.

Je reste persuadé que chez TF1, il n'y a pas encore la mentalité d'un raisonnement en logique de groupe.

Et encore, on ne parle que de TF1 et M6. Mais quid de W9, TFX, TMC, 6Ter qui ont des programmes qui sont vraiment des clones entre les 2 groupes. Sur certaines chaines de TF1, on retrouve même d'anciennes émission de M6. Il est évident qu'il va y avoir du ménage parmi tout ce qui doublonne. Que feront-ils à la place ?

Et si on va un cran plus loin, que va-t-il se passer du coté de la télé payante ? Que va faire TF1 d'un Paris Première ou d'un Téva ? Que va devenir Série Club avec toutes ces mini généralistes de la même maison sur la TNT gratuite ?

Il est certain que si TF1 récupère M6, il y aura des changements spectaculaires dans le PAF. Seront-ils positifs ou négatif ? J'aurais tendance à dire qu'ils se doteront d'outils pour pouvoir faire de bonnes choses. Mais en auront-ils envie ? C'est là que j'ai un doute.

Aujourd'hui il est là l'esprit de groupe. Même si quelques bisbille entre TF1 et LCI, sauf... que c'est trop tard. L'esprit de groupe, les multi chaines, il fallait les avoir en 2005, en 2021, c'est trop tard. On se réveille quasiment 20 ans apres ! Maintenant, il faut consolider.
Quand aux autres chaines de la 6, peut être garderont t'ils W9, mais les échos de droite et de gauche dise qu'ils veulent M6,les radios, les payantes peut être (ça peut servir pour faire pression sur les distributeurs, et puis surtout ces petits trucs, c'est rentable, contrairement a la TNT...), et vendront le reste a Altice ou un autre acteur. Voir fermer les 6ter et compagnie, c'est pas un tabou, surtout qu'il faut libérer des canaux pour l'UHD sur la TNT.

D'autant que Série Club, est déjà a parité égale avec TF1. Même si diffusée depuis M6, la chaine appartiendrait donc a 100% a TF1. Mais je vois mal la fermer. C'est une des rares payantes, a avoir un peu encore de standing. Ils diffusent certains trucs que on ne voit pas ailleurs, et tant Netflix (la série sur les avocats dont j'ai oublié le nom...).
Ne pas oublier que un groupe ne peut avoir plus de 7 chaines sur la TNT. TF1 en a 5, avec M6 ça ferait 6 ( ).

De toute façon, tant que le marché pub ne se sera pas stabilisé, personne ne pourra investir massivement dans les grilles.

On peut refaire l'histoire, dire que TF1 a fait une erreur stratégique en 2005 (sur le dossier LCI en gratuit c'est sur). On peut aussi penser sérieusement que si TF1 avait mis le doigt dans l'engrenage TNT en 2005, aujourd'hui on aurait pas 26 chaines, mais peut-être 40 ou 50 comme au Royaume-Uni, en Espagne ou en Italie. Et pour TF1, la chaine amirale, dans ce schéma là, ils aurait peut être couler au point d'être deuxième aujourd'hui...

[pascal28]

Et puis surtout, M6 est largement plus rentable que TF1 ! C'est une machine a cash extrêmement redoutable ! Il font de la télé a pas cher, qu manifestement, sur nombre d'aspect marche, la ou a TF1, on reste, sur la chaine mère, qui mine de rien, a beaucoup d'aspects, pourrait passer pour une chaine Publique.

Là encore, la machine à cash, ils auraient pu la faire s'ils avaient voulu avec TMC. Aujourd'hui, ce n'est plus trop le cas, mais il y a encore quelques années, TF1 avait plein d’animateurs sous-exploités à qui ils auraient très bien pu demander de faire des choses sur TMC. Et certaines émission low cost de M6, on trouve des alter egos sur TF1 et TFX. Donc, d'une certaine manière, ils avaient déjà tout ce qu'il fallait pour récupérer de l'audience de M6 s'ils avaient voulu se lancer. Je pense que le groupe TF1 est dans une logique de chaine leader et cela se répercute chez dans les petites chaînes qui sont, finalement, tout aussi frileuses.
C'est pour cela que j'ai des doutes que le fait que le groupe TF1 ne voudra pas trop écorner M6.

Quoi qu'on en dise (parce qu'il y'aurait a dire), la doctrine de Mougeotte "il n'y'a pas de chaine forte sans information forte" reste d'actualité.

Là dessus, il a raison. A la limite, je ferais un pas de coté en ajoutant "qu'il n'y a pas de chaine forte sans incarnation". Avec une multitude de visages connus, c'est également important. D'ailleurs, c'est un des point fort que tu cites vis à vis de M6.

Et dans le lot, combien gagne réellement de l'argent ? Pas grand monde... Parce que le publicitaire qui arrive, il paye pour 500,000 téléspectateurs, pas les 6 Millions de TF1.
Il y'a une prime au leader. Une campagne sur TF1 n'a pas le meme impact, ni le meme prix que sur NRJ12 entre deux sessions de Morandini.

Là dessus, on est d'accord. Dans le cas d'hier soir, 5 chaines qui passent des films visant les mêmes publics et qui tournent toutes entre 500 000 et 800 000, ce n'est pas viable. Il aurait été bien plus intéressant de l'avoir que 3 chaines avec un film. Les reports d'audience auraient permis à ces chaines de faire des audiences plus raisonnables. Et on peut élargir cela à toute la TNT, combien de programmes sont presque tous les soirs en frontal avec des profils de publics similaires ? Il est certain que moins de chaines mais avec tous ces contenus répartis sur moins de chaines, on éviterait à la voir la concurrence frontale et on réduirait le rythme des rediffusions.
Même le service public joue à ce jeu idiot avec leur case ciné club du lundi soir à la fois sur F5 et ARTE. Ce n'est pas comme s'il y avait des vieux films sur toutes les chaines tous les soirs. Il aurait été judicieux qu'ils se coordonnent en ne plaçant pas ces 2 cases en même temps.

Quand aux autres chaines de la 6, peut être garderont t'ils W9, mais les échos de droite et de gauche dise qu'ils veulent M6,les radios, les payantes peut être (ça peut servir pour faire pression sur les distributeurs, et puis surtout ces petits trucs, c'est rentable, contrairement a la TNT...), et vendront le reste a Altice ou un autre acteur. Voir fermer les 6ter et compagnie, c'est pas un tabou, surtout qu'il faut libérer des canaux pour l'UHD sur la TNT.

C'est certain que ça ferait sens. Entre les contenus en concurrence frontale entre TFX et 6Ter, TFX et W9, W9 et TMC, il y aurait du ménage à faire.
6Ter est typiquement la chaine qui a perdu tout son sens depuis que Gulli fait partie du groupe M6. Et beaucoup de programmes en journée sont en concurrence frontale avec TFX (je pense en émissions de rénovation de maison US). C'est vraiment la chaine du groupe M6 qui ne sert plus à rien (surtout dans un ensemble TF1-M6).
TF1 Série Films est également la chaine qui n'a jamais réussi à trouver sa place. A part quelques films un peu atypiques pour du TF1 et séries inédites en prime time cette chaine n'a jamais eu de véritable ligne éditoriale. Déplacer le rare contenu à valeur ajouté sur une autre chaine du groupe est tout à fait possible.
A la limite, en ayant déjà TFX et TMC, le groupe TF1 pourrait repositionner W9 en réorientant la chaine vers sa vocation d'origine (musicale/spectacles). Vu que W9 ne serait plus la seule seule secondaire du groupe, il n'y aurait plus autant besoin de la transformer en mini généraliste déguisée. Avec toutes les marques d'émissions musicales dont dispose TF1 (anciennes et actuelles), il y aurait probablement moyen de faire des choses avec la coloration musicale de W9.

aujourd'hui on aurait pas 26 chaines, mais peut-être 40 ou 50 comme au Royaume-Uni, en Espagne ou en Italie.

Pour en arriver à cette situation, il y a un autre élément à prendre en compte : la réglementation liée à la publicité. C'est beaucoup plus souple qu'en France. A commencer par le téléachat. La quantité de tunnels de téléachat qu'on peut se taper sur ces chaines est impressionnant. Le nombre de coupures publicitaires est également impressionnant. D'un autre coté, ça permet de faire tourner des petites chaines sur des niches qui ne seraient jamais viable dans un contexte légal français. La TNT britannique arrive par à avoir plusieurs chaines musicales dont une consacrée à la country : une thématique de niche dans la thématique de niche. Alors que coté français, on a 2 chaines qui avaient une vocation musicale et qui ont fait tout ce qu'elles ont pu pour se transformer en mini généralistes.

Autre élément qui semble également limiter la possibilité de permettre à une multitude de chaines d'être viables : le prix des droits. J'ai cru comprendre d'après ce qu'on m'a expliqué que pour beaucoup de programmes (dont films et séries), les prix entre la France et l'Allemagne étaient incomparables.

Il y a donc peut-être aussi un problème vis à vis du cadre dans lequel évolue le PAF.