Réforme fiscale : la marche de la honte

[Criscoco]

Une TVA à 22%, la taxation des allocations familiales, la fin des chèques repas contre une baisse de l’impôt des personnes physiques, le conseil supérieur des finances propose sa vision de la réforme fiscale. Et côté francophone, PS, ECOLO, MR, PTB s’y opposent déjà, une partie du monde patronal et les syndicats sont aussi vent debout.

Walk of shame

Dans la série Games Of Thrones, une femme se retrouve condamnée à une marche de la honte. Elle est forcée de marcher à travers la ville, tondue et nue. Elle est accompagnée d’une nonne qui sonne la cloche en criant : "Shame", "Shame". La marche de la honte est un immense défouloir pour la population qui crache, insulte, jette des ordures sur la malheureuse.

Cet avis du CSF subit presque le même sort. Personne ne veut de cette réforme sauce conseil supérieur des finances. Ni le PS qui parle de retour de l’austérité imbuvable, ni Ecolo, ni le MR, ni la FGTB, ni plusieurs fédérations patronales qui s’expriment dans la presse encore ce matin. Comme dans la marche de la honte, on en vient à éprouver de la pitié pour la condamnée.

Pourquoi une note ?

Si cette note existe c’est d’abord parce que le ministre des finances a demandé au conseil qui regroupe des experts nommés par le politique, un rapport sur la future réforme fiscale. L’idée est de moins taxer le travail à l’avenir, il faut donc compenser le manque à gagner.

Pour y arriver le Conseil propose de moins taxer le travail, on passerait de quatre tranches à trois, et trois tranches plus étalées qu’aujourd’hui. Assez bizarrement, ce n’est pas tellement les plus bas revenus qui seraient moins taxés c’est surtout les revenus moyens et élevés. Aujourd’hui vous êtes taxé à 50% pour ce qui dépasse 41.000. Le CSF propose de hausser ce seuil à 100.000 euros. L’idée est aussi de supprimer la cotisation spéciale de sécurité sociale. Coût : environ 6 milliards.

Pour compenser le conseil supérieur prévoit, entre autres, de supprimer la déduction fiscale de l’épargne pension (troisième pilier) "shame", taxer les loyers réels (shame), soumettre les cartes carburants (shame) à un avantage en nature (shame), supprimer les chèques repas (shame), augmenter la TVA à 22% (supershame). Le conseil supérieur propose aussi de diminuer les dépenses publiques, shame, shame, shame…

Pas de consensus

La Vivaldi ne semble plus en état de trouver un compromis autour des pistes proposées par le conseil supérieur de finances. Cette proposition a donc surtout le mérite de démontrer que notre fiscalité est devenue une immense niche à tabous. Voiture de société ? Tabou. Hausse de la TVA ? Tabou. Taxer la fortune ? Tabou. En finir avec les chèques repas ? Tabou.

Tout cela est le résultat de décennies de consensus difficilement trouvés entre les différents partis qui défendent chacun leur vision de la justice fiscale.

Aujourd’hui, tous les partis s’accordent pour dire que le système est injuste, y compris les partis qui sont au gouvernement fédéral depuis plus de 20 ans. Dans le même temps tous les partis jettent des ordures à la figure du Conseil supérieur des finances qui propose des pistes de réformes. Il semble bien dès lors que les chances de voir une réforme fiscale ambitieuse voir le jour soient proches de zéro.

https://www.rtbf.be/article/reforme-fis ... e-10991450

[solar10]

La gestion calamiteuse des deniers publics compensée par plus de taxes.
Well done les cons qui votent toujours pour les mêmes bras cassés et ont tellement peur du changement.

[SAT]

la taxation des allocations familiales,

Taxer des allocations familiales ? C'est a dire les imposer comme un salaire, non ?

[mikahardware]

Et au final pourquoi pas ?

Tout va bien en Belgique non ? Le peuple semble heureux vu qu'il ne descend pas dans la rue ou quand il y a une manifestation, on est 5000...

[solar10]

Descendre dans la rue est inutile. Ça fait la une des journaux mais n'est suivi d'aucun acte politique, sauf quand c'est pour appliquer plus de surveillance et restrictions à la population.
Sinon, il y aurait eût une réforme magistrale à la suite de la marche blanche en 1996.
Quid depuis la fusillade a Liège?
Quid depuis le meurtre d'agents par un dégénéré à Liège ?
Quid depuis les attentats de Bruxelles?
Quid depuis le strike du connard en BMW à Strépy-Bracquenies ?
Quid ...

Il y a un compte Twitter qui a démarré cette année, ils sont plusieurs à héler le bourgmestre sur l'impunité des GCUM qui perdure depuis des mois.
https://twitter.com/liege_parking

En fait on en est là:

[tntuner]

Ah, donc les mesures d'aides Covid, les tests PCR et les vaccins anti-Covid, c'était pas gratuit???

[stéphane]

Gcum ?

[solar10]

Gcum ?

Garé Comme Une Merde
variante de GCUC, Garé Comme Un Connard

[stéphane]

Makes sense.

[Vincedesoum]

Le mieux serait de simplifier la fiscalité au maximum, supprimer toutes les niches et les avantages fiscaux et adapter les tranches d'impôt en conséquences.

Je ne comprends pas qu'il n'y ai pas de très nombreuses tranches de revenus comme au niveau luxembourgeois

[wile]

Il suffit de faire un petit tour dans les villes pour voir que le pays est riche et qu'il est nécessaire de rénover ce qui en fait n'a pas du tout besoin de l'être. Simple exemple à côté du bureau : vous tapez '60 avenue de la Toison d'Or - Bruxelles' dans Google Maps. Vous verrez qu'on a une voirie en bon état vec un large trottoir avec une mosaïque de dalles en pierre bleue et rouge. Le genre de rénovation qui a dû se faire il y a 15 ou 20 ans. Le trottoir est globalement plat, pas de trous. Bref, c'est propre et fonctionnel. Et bien, boum, c'est fini. On a fait une piste cyclable là dans toute la rue, depuis le siège du MR et la Régie des Bâtiments jusque là où les véhicules stationnent là juste avant la place Louise. Et on basarde aussi le trottoir pour le refaire à neuf. S'il y a bien cette tendance à donner plus de place à la mobilité douce, pourquoi refaire ce trottoir? Trop d'argent à Saint-Gilles?

Autre exemple. J'étais ce matin en conversation téléphonique avec le greffe du tribunal et on me dit que c'est assez chargé pour l'instant, d'ailleurs chargé plus précocement que les autres années. Je suppose alors que les gens se montrent plus pressants de voir les procédures se terminer et les jugements être prononcés avant les vacances. Oui, c'est exactement cela, me confirme-t-on. Par contre, quand mon correspondant demande à ces personnes comment elles ont les moyens de partir 6 semaines au bled ou au pays alors que les procédures en justice ont été faites avec des demandes d'assistance judiciaire (càd que les parties, à faibles revenus, ne paient pas leurs frais d'avocats ni souvent les frais de procédure), on lui a dit que cela ne le regardait pas. Si, nous on paie des impôts, a-t-il répondu.

Pour ce qui est du reste (suppression des chèques repas, fi n de déductabilité de l'épargne pension, etc), tout cela est le fruit d'âpres négociations entre employeurs et employés. Ca a été 'pesé'. Même si le système n'est pas parfait, tout cela sert quand même à orienter les dépenses d'un côté ou de l'autre. Perso, si on ne pouvait plus déduire l'épargne pension fiscalement, je vais tout simplement ne plus la financer.

[tntuner]

Perso, si on ne pouvait plus déduire l'épargne pension fiscalement, je vais tout simplement ne plus la financer.

L'épargne pension c'est juste une carotte fiscale, rien de plus. Lorsqu'on touche son blé à la pension, on doit encore payer 8% d'impôt sur le montant total.
En d'autres termes, les avantages fiscaux qu'on reçoit pendant l'épargne, on les restitue à la fin.

Autant épargner et gérer soi-même ses investissments afin qu'ils soient plus rentables que les bêtes fonds de pension que les banques proposent (et qui rapportent pas mal aux banques vu qu'ils ponctionnent au passage une partie des plus-values), sans réduction d'impôts, mais aussi sans devoir payer 8% à la fin.

[Tskynet]

Gcum ?

Garé Comme Une Merde
variante de GCUC, Garé Comme Un Connard

[stéphane]

C'est mon compte à vue mon investissement le plus rentable, cette année

[gaetan1105]

Le but de cette note étant de moins taxer la part patronale je suppose pas la part salariale

Mais ce qui est contre productif c'est taxer les allocations familiales pour les bas salaires c'est un vrai plus donc ca leur fera mal, pour les très hauts salaire, ça n'aura que peu d'impact. ET surtout une complication de plus, taxer une aide autant adapter l'aide pour simplifier dans ce cas!

Taxer les chèques repas, qui est déjà un levier pour diminuer les charges patronales ET salariales, c'est un non sens. Autant faciliter l'accès à tous, l'entreprise doit rester maître de ce qu'elle peut/veut donner, tout le monde n'a pas 8€

Par contre même si je suis dans la tranche de plus de 41k€ et que ce n'est pas dans mon intérêt personnel, je trouve absolument absurde de passer la tranche des 50% à 100k€, c'est avantager les hauts salaires, alors que les bas salaires sont défavorisés largement déjà dans les autres points de cette note!

La taxation des loyers, ca touchera ceux qui sont en personne physique, en gros le bon père de famille (suffit d'avoir remboursé son prêt pour en faire un autre pour le bien en location, même avec un salaire dans le couple c'est faisable), qui a 1 voir 2 bâtiments avec sa moitié. Ceux qui ont des dix aines de bâtiments sont en société, donc cette réforme ne les toucheras pas. C'est augmenter des inégalités. Je comprends pas ce sont des fonctionnaires qui pontent cette note, qu'ils avantages la classe moyenne pour leurs intérêts personnels je peux comprendre, mais les gros salaires ou grosses fortunes je comprends pas

La tva à 22% est plus équilibrée pour toutes les classes, plus tu as d'argent plus tu en dépenses, mais on en revient aux grosses fortunes qui dépensent en frais de sociétés au max et l'impact est à quantifier... Mais c'est plus équitable déjà

Pourquoi ne pas taxer les intérêts notionnels ? Des milliards à aller chercher, à des sociétés qui n'apportent que très peu au pays...

[solar10]

La peur constitutionnelle de faire fuir les investisseurs étrangers.

[openaf]

Il faut voir ce que cela va donner globalement. Critiquer telle ou telle mesure ne signifie pas grand chose.
Je me rappelle d'une amie qui me disait :" Ils ont un trou à boucher et c'est nous qui allons le faire".
Si tout ça permettra de rééquilibrer le système tant mieux.
Purée comment on fait pour supprimer le bandeau des cookies sans accepter ?

[Criscoco]

Purée comment on fait pour supprimer le bandeau des cookies sans accepter ?

Pas de stress, les cookies ne contient que le nécessaire pour la connexion, je ne revends rien aux publicitaires.

[openaf]

Une TVA à 22%, la taxation des allocations familiales, la fin des chèques repas contre une baisse de l’impôt des personnes physiques, le conseil supérieur des finances propose sa vision de la réforme fiscale. Et côté francophone, PS, ECOLO, MR, PTB s’y opposent déjà, une partie du monde patronal et les syndicats sont aussi vent debout.

Walk of shame

Dans la série Games Of Thrones, une femme se retrouve condamnée à une marche de la honte. Elle est forcée de marcher à travers la ville, tondue et nue. Elle est accompagnée d’une nonne qui sonne la cloche en criant : "Shame", "Shame". La marche de la honte est un immense défouloir pour la population qui crache, insulte, jette des ordures sur la malheureuse.

Cet avis du CSF subit presque le même sort. Personne ne veut de cette réforme sauce conseil supérieur des finances. Ni le PS qui parle de retour de l’austérité imbuvable, ni Ecolo, ni le MR, ni la FGTB, ni plusieurs fédérations patronales qui s’expriment dans la presse encore ce matin. Comme dans la marche de la honte, on en vient à éprouver de la pitié pour la condamnée.

Pourquoi une note ?

Si cette note existe c’est d’abord parce que le ministre des finances a demandé au conseil qui regroupe des experts nommés par le politique, un rapport sur la future réforme fiscale. L’idée est de moins taxer le travail à l’avenir, il faut donc compenser le manque à gagner.

Pour y arriver le Conseil propose de moins taxer le travail, on passerait de quatre tranches à trois, et trois tranches plus étalées qu’aujourd’hui. Assez bizarrement, ce n’est pas tellement les plus bas revenus qui seraient moins taxés c’est surtout les revenus moyens et élevés. Aujourd’hui vous êtes taxé à 50% pour ce qui dépasse 41.000. Le CSF propose de hausser ce seuil à 100.000 euros. L’idée est aussi de supprimer la cotisation spéciale de sécurité sociale. Coût : environ 6 milliards.

Pour compenser le conseil supérieur prévoit, entre autres, de supprimer la déduction fiscale de l’épargne pension (troisième pilier) "shame", taxer les loyers réels (shame), soumettre les cartes carburants (shame) à un avantage en nature (shame), supprimer les chèques repas (shame), augmenter la TVA à 22% (supershame). Le conseil supérieur propose aussi de diminuer les dépenses publiques, shame, shame, shame…

Pas de consensus

La Vivaldi ne semble plus en état de trouver un compromis autour des pistes proposées par le conseil supérieur de finances. Cette proposition a donc surtout le mérite de démontrer que notre fiscalité est devenue une immense niche à tabous. Voiture de société ? Tabou. Hausse de la TVA ? Tabou. Taxer la fortune ? Tabou. En finir avec les chèques repas ? Tabou.

Tout cela est le résultat de décennies de consensus difficilement trouvés entre les différents partis qui défendent chacun leur vision de la justice fiscale.

Aujourd’hui, tous les partis s’accordent pour dire que le système est injuste, y compris les partis qui sont au gouvernement fédéral depuis plus de 20 ans. Dans le même temps tous les partis jettent des ordures à la figure du Conseil supérieur des finances qui propose des pistes de réformes. Il semble bien dès lors que les chances de voir une réforme fiscale ambitieuse voir le jour soient proches de zéro.

https://www.rtbf.be/article/reforme-fis ... e-10991450

SHAME 11x !
Il faut garder un esprit critique quand on lit un avis, car il est clair qu'il ne s'agit pas d'information, qu'il vienne de RT ou d'un média bien établi chez nous, j'aurais voulu dire au dessus de tout soupçon.
L'article détaille minutieusement les mesure défavorables envisagées et très peu celles qui auront un effet bénéfique (?!). Ca ne vous dit rien ?
La RTBF est une chasse gardée du PS/FGTB et on publie çà le jour d'une action syndicale ! Exactement ce qu'il faut pour motiver les membres à manifester. J'écoute encore rarement le journal à la RTBF, c'est vraiment la voix du syndicat

[openaf]

Purée comment on fait pour supprimer le bandeau des cookies sans accepter ?

Pas de stress, les cookies ne contient que le nécessaire pour la connexion, je ne revends rien aux publicitaires.

Merci çà va alors, je cherchais le choix "cookies nécessaires uniquement" ou "continuer en refusant tout".