Vu que tu amorces la digression je vais rebondir dessus. Je ne pense pas que la libre antenne en elle même soit cramée. C'est un concept presque aussi vieux que la radio FM.
C'est un peu comme dire "faire des débats, c'est un concept cramé" ou "faire des reportages, c'est un concept cramé".
Ce qui est cramé, c'est ce qui est mis dedans. On est passé d'une libre antenne sincère où les gens parlaient de ce qui les touchaient (par moment on avait des sujets sérieux, à d'autres des sujets légers) à des fausses libres antennes complètement formatées avec des sujets qui tournent en rond et des faux auditeurs pour passer à l'antenne ou des auditeurs extrêmement encadré avec un temps de parle extrêmement contrôlé et qui réagissent sur des sujets bien consensuels de peur d'avoir le moindre dérapage. Du coup, c'est vide, c'est lisse, il ne s'y passe rien et au bout d'un moment les gens vont ailleurs.
Autre petit détail : notre age. Pour nous, c'est cramé. Pour un jeune, c'est nouveau
D'ailleurs, quand j'ai découvert les libres antennes dans les années 90, j'étais jeune et je trouvais ça nouveaux. Sauf que par la suite, je me suis rendu compte que c'était loin d'être neuf et que ce n'était qu'une version à plus grande échelle (car en réseau) de ce qui se faisait sur des radios locales comme Carbone 14... en 1981 ! Comme quoi, en matière de "innovant" ou "cramé", tout est relatif...;)
D'ailleurs, ce qui est amusant, c'est que la libre antenne radiophonique réapparaît... sur des chaînes YouTube ! Et là, c'est sans filtre, il s'y passe des choses donc l'audience (à l'échelle du média, bien sur) est au rendez-vous. Comme quoi, ce n'est pas le concept le problème, c'est ce qu'on met dedans.