Bonjour à tous,
Je lis assez souvent des commentaires (souvent sur les forum français) de personnes qui affirment que la TNT française est nulle par rapport à ce que se fait ailleurs.
Mais bien souvent, ces commentaires reposent souvent plus sur des comparatifs théoriques que pratiques et j'ai l'impression que mes compatriotes sont surtout des adeptes de l'auto-flagellation :D
Voici mon avis sur la question en tant que français installé en Belgique depuis plus de 15 ans et qui voyage beaucoup (ce qui me donne l'occasion de constater les choses en situation
réelle)
Bien sûr, en se basant sur un critère particulier, on pourra toujours trouver un argument pour dire que la TNT de tel ou tel endroit est mieux qu'en France. Mais au final, je trouve que globalement, la TNT française est loin d'être honteuse que ce soit sur le nombre de chaines, la qualité de contenus et la qualité de diffusion. Face à ce qui m'a été donné l'occasion de voir, l'offre française s'en sort plutôt bien dans le compromis de ces 3 critères.
Vis à vis de la taille de l'offre, il ne faut pas perdre de vu qu'énormément de pays sont passées bien plus tôt que la France au câble (et/ou satellite). Ce qui a pour conséquence que la diffusion hertzienne est déjà considérée comme un parent pauvre depuis très longtemps. Donc si dans ces pays le passage à la TNT a permis d'améliorer un peu l'offre, elle reste souvent une offre de seconde zone. Dans la meilleure situation, la TNT leur a permis d'améliorer la qualité de diffusion en proposant quelques chaines historiques en HD (parfois très bonne, parfois correcte mais sans plus) et ajouter quelques chaines secondaires en SD (ce qui est le cas, par exemple des USA qu'on pourrait penser être un pays en pointe sur le sujet... ce qui est loin d'être la cas...Même au sein des offres payantes d'ailleurs !).
Dans le pire des cas, la TNT a abouti dans une situation à la belge ou à la Suisse en permettant d'élargir un tout petit peu l'offre (en passant de 2 à 4 ou 5 chaines !!!). Le cas des Pays Bas n'est pas mal non plus... La TNT propose en SD les 3 chaines publiques + une chaine locale. Le reste de la TNT est utilisée pour y diffuser un bouquet payant qui propose une version réduite et en SD de ce qu'on trouve dans les offres basiques du câble...
Pas de quoi rêver...
L'Allemagne est un pays très largement câblé/satellisé. Le hertzien ne servait pendant longtemps qu'à assurer le service minimum des chaines publiques. Avec la TNT, cela a permis de pouvoir ajouter quelques chaines privées en SD, mais avec des multiplexes gérés au cas par cas principalement dans les grandes villes. Mais cette TNT ne touche en fait qu'un public marginal. C'est d'ailleurs ce qui explique pourquoi lors d'une innovation technologique l'Allemagne n'hésite pas à migrer les émetteurs vers les nouvelles normes sans période de double diffusion : il n'y a que très peu de monde concerné pour du remplacement de matériel de réception. La même chose en France amènerait à une saturation des déchèteries. :D
Sans oublier en plus l'imposture de la HD sur le sat pour les allemands où les chaines privées sont diffusées en clair en SD mais cyptées (et payantes) en HD. Heureusement que les chaines publiques sont là pour proposer de la HD (souvent de très bonne qualité par le sat) gratuitement aux allemands.
Le Royaume Uni, l'Espagne ou encore l'Italie font partie des pays pas si nombreux que cela où la diffusion hertzienne est suffisamment importante pour que la TNT ait pu être traitée à peu près sérieusement et avec qui on peut réellement comparer avec ce qui se fait en France.
Alors, il est vrai que dans ces pays l'offre en nombre de chaines et plus importante qu'en France. Mais il fait voir ce qui est proposé. Doit-on envier l'Italie et ses multiples chaines locales saturées en pub, télé-achats et avec des contenus qui, hors JT, sont à peine dignes d'une web TV ?
Doit-on aussi envier le Royaume Uni qui annonce un très grand nombre de chaines mais qui sont en fait des demies chaines (qui diffusent en temps partagé). Tout de suite, ça réduit considérablement l'offre. Quand on compte les canaux de diffusion (et pas le nombre de chaines) et qu'on passe sous silence les chaines de télé achat, on abouti finalement à une offre de taille très similaire à la France. (à noter le cas de l'Australie qui est au final un copié, collé de l'offre britannique que ce soit en nombre de chaines et en choix technique de diffusion, ratio SD/HD, mais j'y reviendrais plus tard).
Vis à vis de la taille de l'offre, l'Espagne propose quelque chose d'assez similaire à la France. La différence réside principalement sur le fait qu'il y a un peu moins de chaines nationales pour laisser place à des chaines provinciales qui assurent des contenus généralistes tout à fait crédibles (mais ça, c'est un peu un héritage de ce qui se faisait en analogique).
Après avoir vu que sur des marchés comparables, nous avons finalement des offres de tailles assez comparables. La principale différence repose sur des choix techniques et principalement la HD.
La France a fait le choix de passer la quasi totalité de la TNT en HD. De leurs cotés, le Royaume Uni, l'Italie ou l'Espagne ont préféré ne faire passer que quelques chaines en HD. Les autres sont restées en SD sur la TNT et proposent, parfois, une version HD sur les offres payantes (câble / sat).
Je n'ai pas eu l'occasion de voir du visu la HD Italienne (mais j'ai lui quelques avis peux élogieux), quant à l'Espagne, je n'ai pu voir le résultat que sur des écrans de taille modeste (ce qui ne permet pas de véritablement juger le rendu qui m'a semblé correct).
Je ne peux commenter que la HD britannique. C'est vrai qu'elle est très belle. Mais elle ne concerne que 5 ou 6 chaines (j'écris cela de tête).
La HD française est moins belle, mais presque toute la TNT en bénéficie.
Au final, quelle est la meilleure solution ? Donner une très belle HD à 5 ou 6 chaines et laisser toutes les autres chaines en SD ou essayer de passer un maximum de chaines en HD (quitte à ce qu'elle ne soit pas optimale) ?
Tout dépend des gouts du téléspectateurs, le téléspectateur des chaines qui ont la chance d'être en HD optimale vont considérer que c'est cette solution qui est la meilleure. Les téléspectateurs qui regardent les chaînes SD vont préférer la solution d'une HD légèrement amoindrie mais généralisée.
Le choix français a le mérite de donner un rendu global correct à la quasi totalité des chaines. Le choix britannique va clairement avantager quelques chaines et faire passer toutes les autres comme des chaines de secondes zones avec une image qui pique les yeux (ou pousser les gens à passer à des offres payantes pour récupérer certaines chaines en HD).
Le choix français a le mérite de proposer un accès gratuit à une offre vaste dans une qualité relativement honnête. (sans oublier que des modes de réception alternatifs sont toujours possibles pour les plus pointilleux).
Dans mon cas personnel, avant le passage au tout HD, j'étais surtout téléspectateur des chaînes diffusées en SD. Le passage au tout HD (même si pas totalement optimum) a été une très grosse avancée puisque j'ai vu une amélioration notable sur les chaines que je regardais le plus souvent. Mais je comprend que le téléspectateur de TF1, France 2, ARTE, etc... ait un peu râlé en voyant la qualité baisser un peu.
Mais là, il fallait faire un choix. Je trouve que le choix français n'est pas plus mauvais que celui des anglais. C'est une logique différente qui peut se défendre avec ses avantages et ses inconvénients.
Reste enfin la question des contenus. Il est vrai que les gouts et les couleurs, c'est subjectif. Mais là encore, si la télé française n'est pas la meilleure du monde, c'est loin d'être la pire. On peut trouver un aspect ici ou là qui est mieux que l'offre française (par exemple, le sérieux de la télé publique allemande, la très grande présence de films et séries sur les petites chaines privées britanniques) mais on peut aussi constater des points négatifs (comme l’omniprésence de la pub sur les chaines privées britanniques et allemandes, l'ensemble des chaines italiennes, américaines et canadiennes, les talks show produits au rabais pour remplir les grilles avec du vide des télés italiennes, américaines ou espagnoles, la désincarnation totale de la télé australienne qui ne diffusent quasiment que des programmes de stock et de flux des télés américaines et britanniques, etc...)
Mais globalement, je pense que la télévision française est plutôt dans la moyenne haute.
Voilà, tout ça pour dire que le français devrait voyager un peu plus pour voir ce qui se passe ailleurs avant de dénigrer ce qui se fait en France.
Cela n'empêche pas, bien entendu, de conserver un regard critique. Mais dans le cas précis de la TNT, parler de "TNT Francaise toute pourrie" me semble un peu outrancier et pas vraiment justifié. Rien qu'en comparant rien qu'avec l'offre de base de Proximus TV (donc payante !), la qualité de diffusion de la TNT française est bien supérieure (la quantité de chaines encore en SD pour une offre payante de 2018 est inadmissible). Quant aux contenus, ayant Fransat et Proximus TV, je n'allume presque pas Proximus TV. Je pense que ça résume bien me ressenti ;)
Si je devais être critique sur des médias français, avec des éléments de comparaisons étrangers vus en situation réel à l'appui, ce serait plutôt du coté de l'offre radio (surtout musicale). Il y a beaucoup de radios, mais pour une offre bien peu variée au final. Certains pays avec une offre radio bien plus pauvre aboutissent à une plus grande diversités de contenus au final. Et je ne parle pas de la qualité de diffusion où sont utilisés des traitements de sons réglés par des gens sourds qui cherchent plus à faire du bruit en gueulant plus fort que le voisin au lieu de chercher à diffuser proprement de la musique. Globalement, à part les radios africaines, polonaises et chinoises (dans ce que j'ai pu entendre en FM), j'ai rarement entendu pire en matière de traitement de son que les radios musicales françaises.
Mention spéciale aux radios canadiennes, américaines, britanniques, allemandes, australiennes et suisses qui sont particulièrement bien réglées. Dans un style un peu froid mais malgré tout très propre, les islandais ne sont pas mauvais (le compromis entre propre et typé est assez bien dosé)
Dans un genre très typé les italiens et les néerlandais font des trucs pas mal en étant à la fois très traités mais en sachant s'arrêter à temps pour que ce soit à la fois flatteur pour l'oreille sans être fatiguant.
Pour la Wallonie, dommage qu'avec les faibles puissances le confort d'écoute n'est pas toujours garanti, car dans l'ensemble, parmi les grosses radios, les réglages sont plutôt bons (chez les indépendants, c'est plus aléatoire ;)
Mais bon, la je m'égare en partant sur un autre sujet :D
