Qualité de la couverture des réseaux en France

[Mackguil]

Je ne sais pas ce que tu cherches à démontrer.

Ce que je constate chaque fois que je mets les pieds dans le var; que le réseau est pourri et qu'à part toi qui le trouves assez bon, la majorité des gens s'en plaignent.

Pour rappel le Var a une population fortement concentrée sur la côte, le reste du territoire est très boisé et vallonnée en plus d'être peu dense. C'est une topographie très proche des Ardennes belges en fait, là où aussi les opérateurs ont beaucoup à faire

Le golf de Saint Tropez (l'endroit où mon problème se produit) ne peut pas être comparé aux Ardennes.

[openaf]

Le golf de Saint Tropez (l'endroit où mon problème se produit) ne peut pas être comparé aux Ardennes.

Je me suis déjà promené sur la route en corniche quelque part entre Bormes-les-Mimosas et St Trop, à certains endroits c'est pas les Ardennes, ce serait plutôt les Fagnes...

[Mackguil]

Le golf de Saint Tropez (l'endroit où mon problème se produit) ne peut pas être comparé aux Ardennes.

Je me suis déjà promené sur la route en corniche quelque part entre Bormes-les-Mimosas et St Trop, à certains endroits c'est pas les Ardennes, ce serait plutôt les Fagnes...

Je traine ma bosse souvent dans le coin et c'est malheureusement pareil sur les départements 83,13 et 06.

[openaf]

Je ne savais que tu étais bossu. Autant pour moi

[Mackguil]

Je ne savais que tu étais bossu. Autant pour moi

Le Stetson devient lourd avec l'âge.

[Mackguil]

Ce n'est pas en listant des articles de Var Matin que tu vas me convaincre de quoique ce soit. Je ne vais pas m'amuser à faire la même chose pour la Belgique alors que je sais que c'est possible.

Voila des chiffres de l'ibpt, à toi de faire le prorata en France pour la comparaison.

https://www.sudinfo.be/id157566/article ... n-belgique

[Renault]

Oui enfin il faut tenir compte de la densité de population et du relief pour que ce soit réellement comparable en terme de ratio qualité / prix. La Belgique a un avantage certain là dessus : population en grande partie en plaine, densité moyenne 3-4 fois plus élevée.

Comme je dis, je trouve que tenant compte de ces facteurs le réseau français est loin d'être catastrophique et que les chiffres de l'ARCEP sont bons dans l'ensemble (de même que mon ressenti par ailleurs, ne t'en déplaise) malgré un prix à service équivalent 3 fois moins élevé. Et la fibre se déployant vite, le retard se résorbe également.

Donc oui, je maintiens, la Belgique a largement les moyens de baisser ses prix télécoms sans pour autant renoncer à la qualité.

[SAT]

Oui enfin il faut tenir compte de la densité de population et du relief pour que ce soit réellement comparable en terme de ratio qualité / prix. La Belgique a un avantage certain là dessus : population en grande partie en plaine, densité moyenne 3-4 fois plus élevée.

Comme je dis, je trouve que tenant compte de ces facteurs le réseau français est loin d'être catastrophique et que les chiffres de l'ARCEP sont bons dans l'ensemble (de même que mon ressenti par ailleurs, ne t'en déplaise) malgré un prix à service équivalent 3 fois moins élevé. Et la fibre se déployant vite, le retard se résorbe également.

Donc oui, je maintiens, la Belgique a largement les moyens de baisser ses prix télécoms sans pour autant renoncer à la qualité.

C'est une blague belge, c'est ça ?

Va demander au maires de zones rurale le stress qui monte quand on voit que orange veut couper le réseau cuivre au niveau national (y compris le xdsl) dans moins de 3 ans alors que la fibre est toujours pas là, le réseau mobile qui marche quand y veut, et comme seul recours, un vieux satellite de chez Eutelsat avec des quotas mensuels bidon digne d'y a 10 ans, des prix loin d'être compétitifs, des débits complètements has been puisque le satellite (ka sat) est surchargée dans nombre de zones.

[Mackguil]

Oui enfin il faut tenir compte de la densité de population et du relief pour que ce soit réellement comparable en terme de ratio qualité / prix. La Belgique a un avantage certain là dessus : population en grande partie en plaine, densité moyenne 3-4 fois plus élevée.

Comme je dis, je trouve que tenant compte de ces facteurs le réseau français est loin d'être catastrophique et que les chiffres de l'ARCEP sont bons dans l'ensemble (de même que mon ressenti par ailleurs, ne t'en déplaise) malgré un prix à service équivalent 3 fois moins élevé. Et la fibre se déployant vite, le retard se résorbe également.

Donc oui, je maintiens, la Belgique a largement les moyens de baisser ses prix télécoms sans pour autant renoncer à la qualité.

C'est une blague belge, c'est ça ?

Va demander au maires de zones rurale le stress qui monte quand on voit que orange veut couper le réseau cuivre au niveau national (y compris le xdsl) dans moins de 3 ans alors que la fibre est toujours pas là, le réseau mobile qui marche quand y veut, et comme seul recours, un vieux satellite de chez Eutelsat avec des quotas mensuels bidon digne d'y a 10 ans, des prix loin d'être compétitifs, des débits complètements has been puisque le satellite (ka sat) est surchargée dans nombre de zones.

Mais puisqu'il te dit que le réseau est loin d’être catastrophique, que les chiffres de l'arcep sont bons et qu'en plus il y va au moins une fois l'année, n'insiste pas.

[Renault]

Oui enfin il faut tenir compte de la densité de population et du relief pour que ce soit réellement comparable en terme de ratio qualité / prix. La Belgique a un avantage certain là dessus : population en grande partie en plaine, densité moyenne 3-4 fois plus élevée.

Comme je dis, je trouve que tenant compte de ces facteurs le réseau français est loin d'être catastrophique et que les chiffres de l'ARCEP sont bons dans l'ensemble (de même que mon ressenti par ailleurs, ne t'en déplaise) malgré un prix à service équivalent 3 fois moins élevé. Et la fibre se déployant vite, le retard se résorbe également.

Donc oui, je maintiens, la Belgique a largement les moyens de baisser ses prix télécoms sans pour autant renoncer à la qualité.

C'est une blague belge, c'est ça ?

Va demander au maires de zones rurale le stress qui monte quand on voit que orange veut couper le réseau cuivre au niveau national (y compris le xdsl) dans moins de 3 ans alors que la fibre est toujours pas là, le réseau mobile qui marche quand y veut, et comme seul recours, un vieux satellite de chez Eutelsat avec des quotas mensuels bidon digne d'y a 10 ans, des prix loin d'être compétitifs, des débits complètements has been puisque le satellite (ka sat) est surchargée dans nombre de zones.

Mais puisqu'il te dit que le réseau est loin d’être catastrophique, que les chiffres de l'arcep sont bons et qu'en plus il y va au moins une fois l'année, n'insiste pas.

Je n'apprécie pas ce genre de rabaissements.

Mon avis reste basé sur :

* Expérience du terrain sur place pendant des années à titre personnel (oui, j'y ai vécu avant de n'y aller que plus épisodiquement), et j'ai des amis et de la famille aussi en France aujourd'hui ;
* L'ARCEP qui a une méthologie plus documentée et fiable que des impressions personnelles et est donc comparable avec celle de ses compères européens (comme l'IBPT).

Tout ce que vous démontrez c'est qu'en zone rural ou dans certains coins il y a des problèmes importants. Je n'ai pas nié leur existence. Et je souligne par ailleurs que de tels coins sont aussi existants en Belgique, donc qu'en conclure ? D'où l'intérêt de sortir des chiffres des organismes de régulation... qui sont par essence globales et plus objectives que nos expériences personnelles.

La plupart des gens ont un accès Internet (fixe et mobile) en France qui est performant. C'est un fait statistique et réel. Mais oui, les coins plus reculés ou quelques autres peuvent avoir un retard important. Mais finalement cela ne concerne qu'une minorité de la population et des usagers (même si cela peut représenter une grosse superficie du territoire ou un nombre absolu de personnes qui paraît gros, la population est très inégalement répartie sur le territoire).

Sans compter que tu occultes les investissements importants qui sont sur la table depuis des années pour améliorer encore la situation.

Bref, on tourne en rond. Mais je n'apprécie pas d'être considéré comme un idiot alors que votre argumentation finalement ne contredit pas ce que je dis (faute d'une mesure globale qui aille dans votre sens).

[Mackguil]

Rassure-toi le rural n'est pas le seul endroit ou l'on rencontre des problèmes, de passage à côté de Paris la semaine dernière, je n'ai pu que constater le même phénomène en heures de pointe, la 4g qui rame et d'une lenteur indescriptible alors qu'en toute fin de soirée ça roxait du ponney , voir des appels directs sur répondeur car réseau saturé, mais j'ai aussi parlé avec des collègues de leurs connexions fixes respectives (dont un qui crèche à Issy les moulinaux et l'autre à meudon) sont parfois stables et parfois beaucoup moins, leurs gamins râlent quand les débits tombent et que ping augmente résultat ils se font rosser dans les jeux en ligne,.

Bref, tu as raison on tourne en rond et tu ne veux pas reconnaitre la réalité même quand on te démontre par différentes sources que le problème est bien réel.

...Mais je n'apprécie pas d'être considéré comme un idiot ...

Tu penses ce que tu veux, tu es mieux à même que moi pour juger vu la tournure que prend la discussion, mais rassure-toi tu n'as pas ma considération.

Next.

[Mackguil]

...Sans compter que tu occultes les investissements importants qui sont sur la table depuis des années pour améliorer encore la situation.

Oups et pourtant c'est le plan THD qui est censé améliorer les choses, c'est ballot, hein.

Nombreux sont les habitants à être privés de communications électroniques depuis le 31 décembre. À l’origine de cette coupure: une erreur technique.

Source: https://www.varmatin.com/vie-locale/voi ... tp=viewpay

[Renault]

> Rassure-toi le rural n'est pas le seul endroit ou l'on rencontre des problèmes

Je n'ai jamais dit que seul le milieu rural avait des soucis, mais en proportion c'est là où tu en as le plus. Comme en Belgique d'ailleurs.

> Bref, tu as raison on tourne en rond et tu ne veux pas reconnaitre la réalité même quand on te démontre par différentes sources que le problème est bien réel.

Il n'y a aucune démonstration ici que j'ai tort en fait. Ce n'est pas en listant les soucis rapportés par Var Matin que tu démontres quoique ce soit. Tes démonstrations ne sont finalement qu'une liste d’anecdotes et de cas particuliers. Ce n'est pas comme ça qu'on rationalise l'état d'un réseau même si ça peut donner une indication forcément peu fiable. Je serais convaincu que tu as raison que si tu pointes des éléments plus globaux qui démontrent tes dires (et les chiffres de l'ARCEP ne concordent pas avec tes propos).

Car je peux jouer au même jeu, l'essentiel de mon entourage vit entre Aix/Marseille et Nice. La qualité du réseau mobile et fixe leur suffit très largement. Très peu de problèmes (pas plus que mes soucis en Belgique en fait). Certains ont même abandonné le fixe pour utiliser leur téléphone comme point d'accès Internet à la maison car les débits et le volume de data le permet à moindre coût. La plupart sont maintenant fibrés ou à défaut en VDSL de bonne qualité. Et quand je me rends sur place ou à Paris centre (dont dans le métro), j'ai une qualité d'accès très proche de celle en Belgique. Et quand je vivais sur place aussi, j'avais la fibre (à 1 Gbps réel) ou du VDSL de bonne qualité aussi.

Et typiquement, en prenant le train sur l'axe Charleroi/Anvers j'ai aussi des coupures de réseau et pas que dans les tunnels. Avec un train pourtant relativement lent. Le métro bruxellois a une couverture moins bonne qu'à Paris aussi de mon expérience récent.

Je peux lister aussi des problèmes techniques rencontrés en Belgique (en deux minutes) :

* https://www.sudinfo.be/id149789/article ... e-probleme
* https://www.lesoir.be/216718/article/20 ... ut-le-pays
* https://www.sudinfo.be/id140628/article ... e-mercredi

Et suffit de parcourir les forums des différents opérateurs pour constater que des problèmes de débits faiblards (et pas que dans les Ardennes), de panne non résolus pendant des semaines, etc. Donc qu'en conclure ? Que le réseau belge est merdique aussi ?

Je ne prétends pas que le réseau belge est merdique, mais pourtant avec ta méthologie on pourrait largement le soutenir. Mon expérience personnelle et celle de mon entourage n'est pas moins vrai que ton vécu pourtant tu l'ignores aussi.

C'est pour ça qu'il faut plutôt regarder du côté des rapports des opérateurs et des autorité de régulation (ARCEP en France et IBPT en Belgique) car la méthologie est connue (on évite les biais de sélection personnels) et la situation est globale à l'échelle de chaque pays voire zone. Et les chiffres français s'ils ne sont pas aussi bons qu'en Belgique, on est loin d'une situation catastrophique que tu décris. Ce que signifie que les problèmes que tu soulèves font partie soit de la normalité d'un réseau d'un pays (tout opérateur a des pannes de temps en temps) ou des difficultés qui finalement représentent peu de personnes.

Je reviens à la question initiale en fait. Est-ce que les gens ont envie de payer 3 fois plus cher leur abonnement pour avoir une qualité de service que propose aujourd'hui la Belgique ? La réponse est non. Mon entourage est assez surpris de voir le prix que les opérateurs belges facturent (or mon entourage a une connexion française de qualité). Puis les quelques rares amis que j'ai qui ont testé les deux côté ne trouvent pas ce surplus justifié au niveau de la qualité.

Et suffit de voir nationalement c'est le cas. Free mobile a un succès assez édifiant alors que pourtant sa couverture en propre laisse à désirer et que l'accord d'itinérance avec Orange jusqu'à il y a peu offrait des débits nazes. Mais pour la plupart des gens le coût pèse plus que la couverture, tant que celle-ci répond à leur besoin ce qui est le cas de pas mal de monde. Donc payer trois fois plus cher pour une couverture à peine meilleure je doute qu'ils sautent le pas.

Bref, continue de croire que c'est en listant des évènements isolés de Var Matin qu'on peut conclure quoique ce soit. Cela manque de méthologie pour rationaliser les faits. Continue de croire que le réseau français est naze si cela te fait plaisir, mais la réalité semble différente. Et avec le plan THD qui progresse bien (contrairement au côté belge) la situation pourrait s'inverser à l'avenir tout en ayant des prix d'abonnements bien plus faibles.

[Mackguil]

...Et avec le plan THD qui progresse bien (contrairement au côté belge) la situation pourrait s'inverser à l'avenir tout en ayant des prix d'abonnements bien plus faibles.

Voila, tu as tout dit.

[solar10]

Ah! Enfin, un point commun...

[SAT]

Avoir la Fibre c'est bien. avoir des opérateurs dessus, c'est mieux. Ce n'est pas en mettant des box d un opérateur inconnu style k net, sur les RIP, a 40 euros par mois, que vous aller inciter les gens a quitter leur ADSL ou leur connexion par sat.... Ca peut même faire l'effet inverse.

[Renault]

Quel est le rapport ? Tu parles de la question commerciale / simplicité pour l'utilisateur. Cela est indépendant de la qualité technique du réseau derrière. D'ailleurs les opérateurs nationaux usuels les aident aussi. Sinon on peut aussi discuter de l'importance des câblo-opérateurs en Belgique qui impose aux maisons une double connectique pour acheminer la TV dans les pièces de la maison (ce qui nuit à la concurrence). C'est un sujet à part.

Puis quand on regarde les statistiques de couverture, la fibre en France est majoritairement portée par les 4 opérateurs nationaux habituels.

[SAT]

Le truc est que même dans des endroits (dans les RIP) ou il y'a la fibre, vu les opérateurs "louche" qui s'y trouve dessus avec des prix prohibitifs et des services pas toujours au rendez-vous, on remplace un réseau par un autre, qui est en théorie meilleurs, mais qui en réalité a beaucoup de contraintes dans son fonctionnement. Quand on voit les problèmes avec comcable,knet, et dans une moindre mesure videofutur, ça pousse les gens a rester sur leur dsl pourri. car si c'est pour passer sur de la fibre mais etre encore emmmerder...

Au final, les gens sont coincés au même niveau, a savoir : un débit de merde.

[Mackguil]

Quel est le rapport ? Tu parles de la question commerciale / simplicité pour l'utilisateur. Cela est indépendant de la qualité technique du réseau derrière. D'ailleurs les opérateurs nationaux usuels les aident aussi. Sinon on peut aussi discuter de l'importance des câblo-opérateurs en Belgique qui impose aux maisons une double connectique pour acheminer la TV dans les pièces de la maison (ce qui nuit à la concurrence). C'est un sujet à part.

Puis quand on regarde les statistiques de couverture, la fibre en France est majoritairement portée par les 4 opérateurs nationaux habituels.

Mais pourquoi rapporter une discussion sur la France aux cablos en Belgique ?

[Mackguil]

Au final, les gens sont coincés au même niveau, a savoir : un débit de merde.

Mais puisque il s'échine à essayer de démontrer par a + b ² que les débits en France sont bons, écoute le voyons.