Les talibans verts ont encore frappé

[solar10]

après avoir adopté le 130, patatra, on retombe à 100...
A bon entendeur!
https://www.lecho.be/economie-politique ... 81321.html

[pascal28]

Pourvu que cette idée ne s'ébruite pas trop...

[solar10]

Attends, tout mes contacts twitter tirant un peu sur le vert sabrent le champagne là. Affolant de bêtise!

[pascal28]

Change de contacts alors...

En effet, affolant... Par contre ils sont au courant qu'en tweetant leur joie ce n'est pas très "écolo" non plus

Je propose une contre mesure, limiter le nombre de tweets par jour pour limiter la pollution des serveurs qui permettent de publier ces tweets. Je ne sais pas s'ils seraient aussi heureux, mais pour "sauver la planète", il faut ce qu'il faut... !

[solar10]

Ce que les gens ignorent, c'est qu'aux Pays-Bas, le réseau secondaire est quasi inexistant. C'est pas comme en France ou chez nous, tu pourrais faire Liège-Bruxelles par la N3.
Non, aux Pays-Bas, la densité est si élevée que tu vas de village en vilage et c'est du 50km/h.

[solar10]

Voilà. Ça n'a pas tardé. Les cons sont de sortie avec leurs arguments à 1/2 balle

https://www.lecho.be/opinions/edito/red ... 81537.html

[pascal28]

Comme tu l'évoquais dans ton précédant message, c'est vrai que la densité du réseau routier aux Pays Bas est telle, que les autoroutes font en même temps office de réseau secondaire dans une grande partie du pays (en gros tout le sud du pays jusqu'à Amsterdam).
Ils ont d'ailleurs déjà une limitation de vitesse modulée entre le jour et la nuit qui se justifie par des raisons de densités de circulation.
Dans la réforme en cours, on reste d'ailleurs dans cette même idée d'une modularité entre le jour et la nuit.

Dans l'absolu, vu la densité de circulation sur les routes néerlandaises et la vitesse à laquelle on roule réellement sur une partie du réseau, ce n'est peut-être pas forcément idiot.

Ce qui m'ennuie, c'est qu'on va utiliser l'alibi bidon de l'écologie pour faire passer la mesure et l'appliquer de manière homogène sur tout le pays. Il y a un coté "green washing" pour faire passer une mesure impopulaire qui a très probablement d'autres motivations.
Car, si c'est pour "sauver la planète", pourquoi moduler la limitation de vitesse suivant les heures ? Une voiture pollue moins la nuit que le jour ?
Et c'est clairement ce qui me fatigue dans toutes ces mesures "écologiques". Quand on se pose 5 minutes, on se rend compte que l'aspect "écolo" est systématiquement pris par le petit bout de la lorgnette, que la mise en œuvre est faite en dépit du bon sens par rapport au but affiché et que tout cela donne vraiment l'impression que l'alibi écolo est utilisé (car à la mode) pour faire passer tout ce qui est impopulaire alors que les véritables motivations sont souvent ailleurs.
Et le coup du changement de limitation de vitesse aux Pays Bas, en est une illustration.
Dans la pratique, ça ne va pas changer grand chose car une grande partie des autoroutes néerlandaises ne sont déjà pas limitées à 130km/h en journée et on s'y traîne déjà. Ça va seulement embêter les gens dans le nord du pays (là où il y a moins de monde).
Mais cette décision utilisant un alibi écolo, appliquée de manière unilatérale à tout le pays, prise à la capitale, et qui ne risque de ne réellement gêner que "les bouseux loin des villes" et ne changera pas la vie de ceux qui ont pris la décision, n'est pas sans rappeler ce qui a lancé le mouvement des gilets jaunes il y a un an...


Pour les éditos avec des arguments à la noix, comme d'habitude... En même temps, c'est devenu le boulot de la presse de prêcher la bonne parole... C'est peut-être pour ça qu'elle ne se vend plus et qu'elle est obligée de toucher des subvenions pour rester en vie...

[solar10]

Les afficheurs dynamiques sont très répandus et beaucoup plus hi-tech que les conneries à 2 balles installées dans le tunnel sous-cointe ou la descente du viaduc de Beez. De plus, les NoLus, ils respectent (à part quelques petits cons, comme partout ailleurs) les changements de limitation.
Comme en Allemagne aussi d'ailleurs (du peu que j'ai vu).
Le GdL expérimente la régulation de trafic en mettant un tronçon à 90 km/h... qui n'est absolument pas respectée.

Mais le plus rigolo est que, sur le terrain écologique, le port de Rotterdam accueille des tankers qui à un tout seul pollue autant que tout le parc auto européen... Quid ? Schiphol... Quid ?
En fait, il semble que la seule variable d'ajustement dans ce game vert a la con, c'est nous, les citoyens-pigeons.

[cezame]

Il y a une vingtaine d'années, la vitesse aux Pays-Bas était déjà de 100 km/h. Suite aux nombreux excès de vitesse le gouvernement a changé la vitesse limite à 130. Ce n'est qu'un retour à la situation précédente.

C.S

[pascal28]

La modularité jour/nuit, c'est certain que n'est pas la panacée, mais c'est déjà plus intelligent que la limitation uniforme et permanente quelque soit l'état du trafic. Le top, c'est bien entendu l'afficheur dynamique.

Mais ce n'était pas le cœur de mon propos. La modularité de leur limitation était surtout là pour pointer du doigt l'absurdité de la mesure vue sous le prisme de l'écologie.

Et c'est clair que les tankers, pour la pollution, c'est ce qu'il y a de mieux : l'illustration du traitement du sujet par le petit bout le lorgnette avec la limitation de la vitesse sur autoroute pour sauver la planète. C'est bien une idée d'écolo de centre ville, smartphone à la main, qui trouve une idée pour se donner bonne conscience sans remettre en cause ses habitudes.
D'où ma proposition de limiter le nombre de tweets autorisés par jour pour réduire la pollution générée par les activités sur le numérique... Ce ne serait pas plus ridicule... Par contre, ça les embêterait probablement beaucoup plus...

[tntuner]

A chaque fois que je prends ma voiture, je culpabilise à cause de la pollution que je crée.

Ce "green bashing" commence tout doucement à me taper sur le système... Merci Greta.

[pascal28]

A chaque fois que je prends ma voiture, je culpabilise à cause de la pollution que je crée.

De mon coté, ça va : je prends ma voiture, mais comme je n'ai pas de compte sur les réseaux sociaux, c'est compensé carbone.

[solar10]

Moi ça me courre sur le haricot cette tendance à faire culpabiliser les gens qui vivent autrement que ces retardés verts.
Si on analyse un peu leurs discours "anti", il y a une poignée de professions qui se retrouvent en première ligne: les représentants, les courriers express (ceux-là, je les hais, 'fin soit). Et accessoirement, ceux qui font plus de 100km pour aller au taf.
Je suis un peu maso sur la twittosphère, j'ai éliminé les plus radicaux incapable d'avoir une discussion raisonnable, mais étant de Liège, je 'follow' des liégeois que je vois être plus ou moins dans mon voisinage et une bonne partie d'entre-eux sont des vélo-taffeurs.
Le vélo pour aller au boulot, c'est pas trop mon trip mais je peux suivre et soutenir les revendications pour plus de pistes cyclables à Liège.
Pareil pour plus de sévérité avec les caisseux qui se #GCUM et mettent en danger cyclistes et piétons..
Leur mot d'ordre c'est "apaiser la ville". Mais pour certains, ça se traduit par du piétonnier partout, chasser les voitures du centre et mettre du 30km/h sur tout le territoire de la ville. En gros, ils veulent revenir 300 ans en arrière, époque où les déplacements de plus de 20km étaient réservé aux riches. Je vais leur suggérer de déménager au Mont St-Michel, Venise ou l'île de Sark...

[cezame]

Il suffisait de regarder "à votre avis" hier sur rtbf1 pour voir le niveau du député écolo qui citait plein d'études foireuses et qui se faisait remettre en boîte par des ingénieurs et autres professeurs d'universités. J'ai bien rigolé.

[solar10]

Genre comme ça?

[cezame]

Je n'ai pas tweeter ni d'autres réseaux sociaux d'ailleurs

[Mackguil]

De mon coté, ça va : je prends ma voiture, mais comme je n'ai pas de compte sur les réseaux sociaux, c'est compensé carbone.

A la place de la voiture j'utilise un deux roues et pas d'empreinte carbone car pas de réseaux sociaux non plus.

[pascal28]

Genre comme ça?

Fabuleux !!! Et le gars se fait remettre en place sur France Culture... ça fait du bien de temps en temps...
Le plus triste, c'est que ce que l'invité dénonce, c'est comme ça dans presque tous les médias grands publiques qui se disent sérieux. Ils passent leurs temps à faire appel aux "experts (auto-proclamés) de plateaux télés"

[pascal28]

De mon coté, ça va : je prends ma voiture, mais comme je n'ai pas de compte sur les réseaux sociaux, c'est compensé carbone.

A la place de la voiture j'utilise un deux roues et pas d'empreinte carbone car pas de réseaux sociaux non plus.

J'espère que tu n'as pas pris mon message au 1er degré... Car s'il y a bien un truc où il ne sera pas possible de me culpabiliser, c'est de prendre ma voiture !

Pour la vanne sur les réseaux sociaux (vu qu'il y a peu, on a eu droit à une série d'article sur la pollution générée par internet), c'est pour me moquer de la rhétorique des écolos qui arrivent toujours à trouver une pirouette pour nous expliquer que, eux, quand ils font un truc qui pollue (selon leurs propres critères), ce n'est pas pareil parce que... bla bla bla... toujours une bonne excuse pour ne pas s'appliquer ce qu'ils veulent imposer aux autres.

Par contre, là où je suis beaucoup plus sérieux, c'est que je suis assez agacé par ces décisions "écolos" prises par des urbains mondialisés hyper connectés en ne s'attaquant qu'à des choses qui ne les touchent pas, mais en prenant soin de ne pas remettre en cause ce qui les touche, mais qui pollue tout autant. Ma vanne sur les réseaux sociaux ou la dépendance aux smartphones est volontairement caricaturale mais illustre bien la fracture des 2 profils de population : ceux qui ne conçoivent pas la vie sans leur voiture vs ceux qui ne conçoivent pas la vie sans leur smartphone.

[openaf]

OK, boomer !