DAB+ en Belgique

[Mike]

Concernant l'obligation.
Il faut remarquer que ce n'est que récemment qu'en France on parle de DAB+. Auparavant on ne connaissait que la RNT (Radio Numérique Terrestre.)

Sur le site du CSA français on peut télécharger un fascicule de 2 pages concernant le DAB+.
Extrait de ce fascicule:
"LE DAB+ EN UN CHIFFRE
Au 19 décembre 2018, le DAB+ couvrait 21,3 % de la population française avec 26 multiplex diffusant à Lille, Lyon, Marseille,Nice, Paris Strasbourg et dans leurs environs.
Selon la législation française, le franchissement du seuil de 20 % déclenche l’obligation d'intégrer la technologie DAB+ d'ici fin 2019 dans tous les postes de radio neufs et d'ici mi-2020 dans tous les autoradios neufs."
Fin de citation.
En France il y a donc une obligation récente de DAB+

Salut Henry,

Je sais cela mais en terme d'obligation on est loin de couvrir l'UE, la France étant le seul pays au monde qui ait pris ce type de décision. C'est la conséquence de ce qu'on peut appeler une dérive sémantique qui a consisté à traduire RNT par DAB+ (marque déposée par Philips), ce qui est un non sens.

Limiter la RNT française au DAB+ est d'ailleurs une erreur car, à moins que l'article 1 de l'arrêté ad hoc du 16 août 2013 n'ait été abrogé il y est disposé que :

"La diffusion par voie hertzienne terrestre en mode numérique des services de radio est effectuée :
- sur les bandes de fréquences inférieures à 30 MHz, conformément à la norme ES 201 980 ;"

Il est d'ailleurs intéressant de noter que ceci impliquerait que si un jour plus de 20% de la population française était couverte par le DRM en ondes courtes, longues ou moyennes, les postes de radio devraient être capables de recevoir ce mode de diffusion numérique aussi. Il faut noter à cet égard que des essais ont été effectués par TDF et RFI et que, selon le site du consortium DRM, RFI émet quotidiennement en DRM sur 3965 kHz voir : https://www.drm.org/what-can-i-hear/bro ... chedule-2/

Suite au prochain tournant...
Bonne fin de semaine, Mike

[olive96]

Bonsoir,

Si j'ai bien lu et bien compris quelques lignes plus haut il était indiqué qu'avec une puissance d'émission de 50KW le rendement était largement supérieur en FM par rapport au DAB.
Je le confirme également sur le terrain il y a bcp plus de coupures dès qu'on s'éloigne de quelques dizaines de KM d'un émetteur DAB.
Vous traversez une vallée ou bien vous êtes simplement à l'intérieur dans votre maison plus rien ne passe alors que dehors c'est le cas.
C'est le cas chez moi, je suis situé à 27 KM de Bouillon, 43 KM de Vlessart et environ 55 KM à vol d'oiseau de Profondeville.
En FM tout passe à fond à la caisse pratiquement sans souffle en stéréo, je capte aussi la FM en provenance du Bol d'air.
Avant le lancement de Bouillon j'avais à peine le DAB dans ma cuisine sur ma radio, l'antenne devait être tirée au maximum.
Maintenant depuis que Bouillon a été allumé je l'ai sans antenne dans la cuisine (orientée vers le sud et vers Bouillon) par contre à l'intérieur de ma maison ça ne passe plus !

Tout cela pour dire que je ne comprends pas qu'on aie lancé le DAB+

Il aurait peut-être mieux valu garder la FM et envoyer en sous-porteuse un codage digital comme pour Stéréo à 19 KHZ ainsi que le RDS lui à 57 Khz.
Je suis certain que l'encodage en AAC+ en 80 Kb ne doit pas consommé d'énormes ressources.
Cela aurait eu l'avantage de conserver la FM actuelle et d'y ajouter un module dans les nouvelles radios qui soit capable de décoder la sous-porteuse du signal numérique.

Pourquoi personne n'y a pensé avant, aurais-je inventé quelque chose de neuf ?

La portée aurait été bien meilleure et tant au niveau de la cohabitation. On aurait pu garder l'analogique et y inclure plusieurs sous radios dans la porteuse signal analogique.

Qui faut-il contacter pour y soumettre mon idée ? Constructeur, diffuseurs ? ...

[Mike]

Bonsoir,

Si j'ai bien lu et bien compris quelques lignes plus haut il était indiqué qu'avec une puissance d'émission de 50KW le rendement était largement supérieur en FM par rapport au DAB.
Je le confirme également sur le terrain il y a bcp plus de coupures dès qu'on s'éloigne de quelques dizaines de KM d'un émetteur DAB.
Vous traversez une vallée ou bien vous êtes simplement à l'intérieur dans votre maison plus rien ne passe alors que dehors c'est le cas.
C'est le cas chez moi, je suis situé à 27 KM de Bouillon, 43 KM de Vlessart et environ 55 KM à vol d'oiseau de Profondeville.
En FM tout passe à fond à la caisse pratiquement sans souffle en stéréo, je capte aussi la FM en provenance du Bol d'air.
Avant le lancement de Bouillon j'avais à peine le DAB dans ma cuisine sur ma radio, l'antenne devait être tirée au maximum.
Maintenant depuis que Bouillon a été allumé je l'ai sans antenne dans la cuisine (orientée vers le sud et vers Bouillon) par contre à l'intérieur de ma maison ça ne passe plus !

Tout cela pour dire que je ne comprends pas qu'on aie lancé le DAB+

Il aurait peut-être mieux valu garder la FM et envoyer en sous-porteuse un codage digital comme pour Stéréo à 19 KHZ ainsi que le RDS lui à 57 Khz.
Je suis certain que l'encodage en AAC+ en 80 Kb ne doit pas consommé d'énormes ressources.
Cela aurait eu l'avantage de conserver la FM actuelle et d'y ajouter un module dans les nouvelles radios qui soit capable de décoder la sous-porteuse du signal numérique.

Pourquoi personne n'y a pensé avant, aurais-je inventé quelque chose de neuf ?

La portée aurait été bien meilleure et tant au niveau de la cohabitation. On aurait pu garder l'analogique et y inclure plusieurs sous radios dans la porteuse signal analogique.

Qui faut-il contacter pour y soumettre mon idée ? Constructeur, diffuseurs ? ...

Salut Olive,

A priori, à même puissance rayonnée la FM est plus efficace que le DAB+ parce que le rendement des émetteurs FM est assez nettement supérieur à celui des émetteurs DAB+ et que la propagation dans la bande FM (VHF II) est meilleure que dans la bande DAB+ (VHF III).
Mais tout n'est pas si simple, il y a aussi la question de ce qui se passe du côté récepteur où l'antenne, la sélectivité et la sensibilité jouent un rôle primordial, sans compter, comme tu le signales, l'éventuelle difficulté de pénétration des ondes dans les bâtiments.

Enfin, il y a aussi la façon de présenter les choses : une tranche de 1,536MHz permet de transporter 12 programmes DAB+ à 96kbps avec un seul émetteur alors qu'en FM un émetteur porte un seul programme occupant une tranche de 0,2MHz.

Quant à la diffusion simultanée de signaux analogiques (AM, FM) et de signaux numériques, c'est la technique utilisée par les systèmes HDRadio et DRM notamment. Ainsi, en DRM+, dans la bande FM on peut travailler en full numérique avec un maximum de six radios (+ 2 services data) dans l'espace occupé par une seule radio FM. Mais on peut aussi associer une émission en FM et une émission en DRM+ avec le même émetteur FM. Le DRM+ dans la même bande que le DAB+ peut se faire avec les mêmes émetteurs que le DAB+ mais on peut saucissonner la tranche de 1,536MHz beaucoup plus subtilement qu'en DAB+ mais c'est un peu long et difficile à expliquer.

ZAP+
Mike

[stef007]

Faut un peu arrêter de cracher sur le DAB+ parce que ce n'est pas la norme que vous auriez voulu avoir. Ce n'est peut être pas la meilleur (VS HDRadio, DRM+ ...) mais c'est celle qui a été choisie en europe qu'on le veuille ou non.
Dans les années 80 le VHS a surplanté le bétamax et V2000 alors que c'était le moins bondes trois.
Le sysème PAL a été choisi en europe de l'ouest execpté par la france qui avait son système sécam ....
Mike, vous auriez voulu le DRM pour les indépendantes, mais à partir du moment où les réseaux et reste de l'europe à choisi le DAB+ cela aurait été suicidaire.

[olive96]

Merci Mike pour ces explications.
Donc si je te comprends bien le système existait bel et bien et n’a pas été retenu parce qu’il y a plus de limitations sur le nombre de radios possibles en numérique.
Nombre qui est encore réduit si on conserve une diffusion en analogique.
Ce qui n’est pas le cas avec le DAB+ mais la portée sans ressent.

Une autre question me vient à l’esprit pourquoi ne place-t-on pas les antennes émettrices en DAB tout au dessus des grands sites principaux qu’utilise la RTBF (Liège, Namur, Vlessart et Anderlues)
J’ai eu l’occasion d’aller à Profondeville et pour le DAB+ il s’agit de 2 petits malheureux dipôles perchés à même pas 100 mètres de hauteurs. On aurait pu en mettre bien plus et juste en-dessous des antennes émettrices utilisées pour la FM avec aussi davantage de puissance. Je crois qu’en DAB la plus forte puissance en Wallonie est de 4kw contre 10kw en FM.
Vu que ça passe moins bien il est logique qu’avec les
moyens actuels çà ne passe pas partout et que de nombreuses zones d’ombres subsistent.

Les sites secondaires comme Bouillon, Aye par exemple utilisent aussi 2 dipôles avec 1 ou 2kw.

Pour avoir une couverture équivalente à la FM, il n’y a pas 36 solutions, soit augmente drastiquement le nombre de réémetteurs et on revoit la position des antennes d’émissions sur les 4 sites principaux ainsi que la puissance.

L’an dernier j’ai été en Suisse et je peux vous certifier que le DAB+ fonctionne bien mieux que chez nous. Logique car les puissances y sont bien plus élevées et je suis certains que les antennes sont plus nombreuses par pylône, pas deux simples malheureux dipôles.

Pour faire simple, c’est comparé la réception de Bel RTL à Liège qui est située sur la tour Proximus à côté du Bol d’air avec 4 dipôles et apparement 50kw et la réception de Vivacité et / ou Classic 21 avec 10kW mais avec des
dizaines d’antennes situées de part et d’autres sur les 4 côtés du pylône.

Le 103.6 je le capte encore à Rochefort mais les trous et la zone de confort est nettement moins bonne que les radios ertébéennes qui partent du bol d’air.

En résumé, la FM a encore de beaux jours devant elle tant que la couverture en DAB+ n’arrive pas au même résultat.
Et vu les moyens actuels ce n’est pas demain pour demain.

Il est aussi important de conserver un débit correct sinon on va se retrouver avec un son MP3 qui correspond à un fichier 128k d’il y a 10 ans.

[pascal28]

Il aurait peut-être mieux valu garder la FM et envoyer en sous-porteuse un codage digital comme pour Stéréo à 19 KHZ ainsi que le RDS lui à 57 Khz.
Je suis certain que l'encodage en AAC+ en 80 Kb ne doit pas consommé d'énormes ressources.
Cela aurait eu l'avantage de conserver la FM actuelle et d'y ajouter un module dans les nouvelles radios qui soit capable de décoder la sous-porteuse du signal numérique.

Pourquoi personne n'y a pensé avant, aurais-je inventé quelque chose de neuf ?

La portée aurait été bien meilleure et tant au niveau de la cohabitation. On aurait pu garder l'analogique et y inclure plusieurs sous radios dans la porteuse signal analogique.

Qui faut-il contacter pour y soumettre mon idée ? Constructeur, diffuseurs ? ...

Ça existe déjà au USA et au Canada depuis plusieurs années (sous le nom de radios HD). Commercialement, c'est un bide.
A tel point que les radios qui ont été crées pour une diffusion exclusivement en sous-porteuse numérique ont fini par demander une autorisation en FM analogique (à faible puissance en raison du manque de place en FM analogique) afin d'avoir une vitrine accessible à tous dans les centres villes.


En Europe, il y a eu des essais sous le nom "FM eXtra" (depuis, le principe est tombé dans le domaine public avec l'utilisation d'un autre nom) mais ça a été abandonné au profit du DAB.

Je pense aussi que ce principe aurait été plus intelligent. Oui, il permettait d'apporter moins de canaux de diffusion que le DAB, mais la mise en œuvre était beaucoup plus simple puisqu'elle utilisait le réseau existant et évitait de payer une double diffusion (vu qu'il suffisait de mettre une sous-porteuse au signal existant). C'était aussi simple à mettre en œuvre que la mise en place du RDS sur les émetteurs dans les années 90.
Là, on préfère mettre en place un tout nouveau réseau qui va nécessiter une double diffusion pour les radios pendant au moins 10 ans, pour, à terme, permettre de diffuser plus de radios alors que la demande pour diffuser plus de radios d'ici 10 ans est loin d'être avérée.

De plus, ce système de FM eXtra était très souple car modulable :
On diffuse en FM Stéréo, et on a de la place pour 2 radios en numérique, on diffuse en FM Mono et on passe à plus de radios en numérique (je n'ai plus les chiffres en tête).
Enfin, on peut ne plus diffuser de signal analogique du tout et permettre d'utiliser toute la bande passante pour ne diffuser que des radios en numérique (ce qui augmente encore la place pour l'offre numérique).

Ce système avait l'avantage de partir de l'existant, bénéficier d'une simplicité de mise en œuvre (la radio indépendante pouvait rester maitresse de sa diffusion et éventuellement sous-louer les sous-porteuses inutilisées), et de moduler le ratio diffusion numérique/diffusion analogique en fonction des besoins et de l'évolution du marché.

On aurait très bien pu imaginer une mise en place sur le marché par paliers :
1ere étape : FM Stéréo avec 2 canaux en sous porteuses.
2eme étape : quand le parc de récepteurs numériques est suffisant et que les récepteurs FM ne sont utilisés que par les gens les moins accros à la qualité, on bascule les radios FM en mono pour permettre à plus de radios en numérique d'être diffusées.
3éme étape : l'usage de la FM analogique devient marginal, on peut couper le signal analogique et basculer les fréquences en 100% numérique.

Certes, la capacité de ce système ne permettait pas une aussi grosse capacité que le DAB, mais elle permettait une transition plus douce, modulable et bien moins chère.
Mais cette place en plus par rapport à la FM eXtra va-t-elle permettre de donner de la place à des projets viables ? Rien est moins sûr...

Et surtout, peut-être que si on avait choisi l'option du FMeXtra, on n'aurait pas tergiversé aussi longtemps avant de se lancer dans la diffusion numérique terrestre.

Mais bon, maintenant que le choix du DAB est fait, inutile de relancer ce débat (même si je pense que la FMeXtra, ou équivalent sur le même principe, aurait été plus pertinent. )

Bref, tout ça pour dire que, effectivement Olive 96, c'est une bonne idée, mais ça existe déjà

[pascal28]

L’an dernier j’ai été en Suisse et je peux vous certifier que le DAB+ fonctionne bien mieux que chez nous. Logique car les puissances y sont bien plus élevées et je suis certains que les antennes sont plus nombreuses par pylône, pas deux simples malheureux dipôles.

C'est vrai, des quelques essais que j'ai pu faire en Suisse, ça fonctionne beaucoup mieux.

Après, ne pas perdre de vue qu'en Suisse, le terrain est très accidenté, ce qui fait que même avec toute la puissance du monde, il n'y a pas d'autre choix que de multiplier ne nombre de relais dans chaque vallée. Ils avaient déjà cette culture en FM donc la transposition en DAB n'a pas posé de problème et on est toujours assez près d'un émetteur, surtout en ville.

En Belgique, avec des terrains plats, et en gardant une planification d'émetteurs FM longue distance sur terrains plat, on est confronté aux limitations de la propagation par rapport à la FM (comme la réception dans les bâtiments). Je pense que c'est cet élément qui a été sous évalué en Belgique et qui nécessitera un peu plus de sites d'émissions que prévu.

[alloja]

Une autre question me vient à l’esprit pourquoi ne place-t-on pas les antennes émettrices en DAB tout au dessus des grands sites principaux qu’utilise la RTBF (Liège, Namur, Vlessart et Anderlues)
J’ai eu l’occasion d’aller à Profondeville et pour le DAB+ il s’agit de 2 petits malheureux dipôles perchés à même pas 100 mètres de hauteurs. On aurait pu en mettre bien plus et juste en-dessous des antennes émettrices utilisées pour la FM avec aussi davantage de puissance. Je crois qu’en DAB la plus forte puissance en Wallonie est de 4kw contre 10kw en FM.

Faudrait que quelqu'un reconfirme, mais je me demande s'il n'y a pas un projet du style et qui est lié au changement prochain des émetteurs TNT de la RTBF.

[tompouce]

Bonjour Alloja, non je ne pense pas que cela soit lié.. En son temps, j'avais émis la même remarque qu'Olivier !

Autre élément qui pose question concernant la faible puissance des émetteurs DAB+, pourquoi du côté flamand (Norkring) utilise 23 sites différents pour les nationales et les réseaux avec une moyenne de 3 kW par site pour une surface inférieure de 20 % (13500 km2) que la partie wallonne (17000 km2 Bruxelles compris) alors que le terrain est nettement plus favorable puisque c'est le plat pays alors que de notre côté, ce sont seulement 24 sites avec une moyenne de 2 kW/site alors que nous avons des reliefs nettement plus défavorables ??

Comme nous pouvons le constater en FM, le côté francophone est donc défavorisé techniquement une fois de plus; un hasard ??

C'est à croire que l'histoire de la FM n'a pas servi de leçon (aux dirigeants de la RTBF) alors que des émetteurs flamands s'écoutent facilement à 100 km à la ronde, ce qui n'est absolument pas le cas pour les émetteurs d'ici, par ex le Bol d'Air ne passe pas correctement dans la vallée de la Vesdre ou la vallée de l'Ourthe-Amblève pourtant distantes de 10 à 20 km de Liège !

[Mike]

Faut un peu arrêter de cracher sur le DAB+ parce que ce n'est pas la norme que vous auriez voulu avoir. Ce n'est peut être pas la meilleur (VS HDRadio, DRM+ ...) mais c'est celle qui a été choisie en europe qu'on le veuille ou non.
Dans les années 80 le VHS a surplanté le bétamax et V2000 alors que c'était le moins bondes trois.
Le sysème PAL a été choisi en europe de l'ouest execpté par la france qui avait son système sécam ....
Mike, vous auriez voulu le DRM pour les indépendantes, mais à partir du moment où les réseaux et reste de l'europe à choisi le DAB+ cela aurait été suicidaire.

Bonjour Stef,

Mon propos n'est pas de cracher sur le DAB+ mais d'expliquer que ce n'est pas la panacée.
Le plan de fréquences prévoit par exemple en Brabant Wallon d'utiliser 3 émetteurs en DAB+ pour diffuser 2 radios locales... et qu'on ne prétende pas que c'est parce qu'on va bientôt y mettre 16 radios de plus pour arriver à 18 radios.

Il aurait donc été plus intelligent de prévoir un plan qui allie les avantages du DAB+ et du DRM+ en incitant les fabricants de récepteurs à débrider les puces qui permettent de décoder les deux normes, comme c'est d'ailleurs préconisé par le "Memorandum of Understanding" signé notamment par la RTBF, RTL et les consortiums WorldDAB et DRM.

Mon propos est aussi de combattre les fausses informations qui sont diffusées un peu partout du genre de ceci :

la norme DAB+ est celle qui a été choisie en Europe qu'on le veuille ou non.

C'est tout simplement faux !

Cette affirmation que pas mal de personnes véhiculent sans l'avoir vérifiée fait partie de la propagande distillée par le lobby WorldDAB.
Non seulement plusieurs pays de l'UE ont décidé de ne pas développer le DAB/DAB+, réservant la bande VHF III pour d'autres utilisations mais une des principales options du RSPG et de l'UE est la neutralité technologique qui exclut explicitement l'idée de choisir une norme particulière.

Quant à ce qui est suicidaire ou non, les avis divergent et certains pensent que tout axer sur le DAB+ avec comme but l'extinction de la FM conduira à la marginalisation de la radio hertzienne dans son ensemble. A terme il est d'ailleurs fort probable que pas mal de radios indépendantes ne passeront pas au DAB+ pour de strictes raisons budgétaires. Leur disparition impliquerait un appauvrissement du paysage radio mais je peux très bien comprendre qu'on estime que ces radios n'apportent rien et que ça ne vaut pas la peine de s'en soucier.

Après tout, en 1970 il n'y avait que les radios de la RTB sans pollution publicitaire...

Une info récente où il est question de la fin des émissions en DAB de la RTE (service public irlandais) :
https://www.rte.ie/news/ireland/2019/11 ... -rte-cuts/

Suite au prochain tournant...
Mike

[alloja]

Une info récente où il est question de la fin des émissions en DAB de la RTE (service public irlandais) :
https://www.rte.ie/news/ireland/2019/11 ... -rte-cuts/

Ils arrêtent les chaînes numériques, pas la diffusion en DAB

[Mike]

Une info récente où il est question de la fin des émissions en DAB de la RTE (service public irlandais) :
https://www.rte.ie/news/ireland/2019/11 ... -rte-cuts/

Ils arrêtent les chaînes numériques, pas la diffusion en DAB

Je crains que ton interprétation soit erronée.

Voici ce qui est écrit sur le site de la RTÉ :

It also said it will invest in more high-quality Irish drama and develop a new integrated media centre in Donnybrook, investing in a new digital infrastructure.
RTÉ's digital radio stations - RTÉ 2XM, RTÉ Pulse, RTÉ Gold, RTÉjr Radio and RTÉ Radio 1 Extra - will cease.

Les radios digitales dont il est question sont celles qui émettent en DAB.
La nouvelle infrastructure digitale devrait être orientée vers la radio Internet si on en croit les plans de la RTÉ à l'horizon 2020-2024.

[fanfan166]

Bonjour, concernant la hauteur des antennes dab sur les émetteurs principaux, un technicien qui s'est occupé du nouveau cahier des charges sur le renouvellement des antennes pour le dvb-t2, m'a laissé sous-entendre que de nouvelles antennes dab seraient placées au sommet des «cigares». Je demanderai confirmation prochainement étant donné que les appels d'offres sont lancées...
Mais en SFN, de grâce, privilégions la redondance d' émetteurs, plutôt que la puissance. J'ai déjà des soucis chez moi entre les émetteurs de Couvin et de Vlessart les matins de DX.

[olive96]

Donc si je comprends bien il vaut mieux pleins de petits émetteurs dans les vallées par exemple que quelques émetteurs nationaux placés en hauteur et avec de la puissance ?

En SFN, ce n’est pas grave si plusieurs zones sont recouvertes par différents émetteurs ?
Le récepteur s’y retrouve comment ?

[alloja]

Je crains que ton interprétation soit erronée.

(…)

Les radios digitales dont il est question sont celles qui émettent en DAB.
La nouvelle infrastructure digitale devrait être orientée vers la radio Internet si on en croit les plans de la RTÉ à l'horizon 2020-2024.

Effectivement, mieux expliqué ici : https://radiotoday.ie/2019/11/rte-to-cl ... ajor-plan/

Et c'est bien dommage

[fanfan166]

Donc si je comprends bien il vaut mieux pleins de petits émetteurs dans les vallées par exemple que quelques émetteurs nationaux placés en hauteur et avec de la puissance ?

En SFN, ce n’est pas grave si plusieurs zones sont recouvertes par différents émetteurs ?
Le récepteur s’y retrouve comment ?

Il faut juste un bon compromis, en Sfn, le must, c'est réaliser un maillage type opérateur téléphonique. Réception parfaite en Indoor, mais coût important vu le nombre d' émetteurs secondaires. En provinces Namur-Luxembourg, la distance entre 2 points d'émission peut poser problème. Jouer avec la puissance n'est pas forcément la bonne approche.

[pascal28]

Bonjour Stef,

Mon propos n'est pas de cracher sur le DAB+ mais d'expliquer que ce n'est pas la panacée.

Absolument.
Le sens de mon propos était le même. Olive se demandait s'il n'aurait pas été possible de faire autrement.

Nos réponses étaient simplement d'expliquer que ce qu'il proposait avait déjà été pensé.

Mais Stef, là où tu as raison, c'est qu'un choix a été fait. On a tergiversé pendant tellement longtemps avant de véritablement se lancer qu'à présent, il n'est plus question de dire "on arrête le DAB et on passe à une autre norme" sinon on est reparti pour 10 ans d'hésitations.

On peut débattre entre passionnés pour savoir si le choix a été le bon ou non, mais au stade où on en est, le chantier du DAB en est à un tel état d'avancement que la radio numérique terrestre sera en DAB ou ne sera pas. Seul le futur nous donnera la réponse.


Pour la RTE, je pense qu'elle est l'illustration de ce que je prophétise depuis un moment... Le DAB, en schématisant, c'est pour faire la même chose que la FM en un peu mieux (offre un peu plus grande, potentielle meilleure robustesse du signal à la réception, RDS amélioré avec des images) mais, c'est un gros investissement pour la promesse d'une "révolution" (qui aurait pu en être une dans le contexte d'il y a 20 ans) mais qui se révèle n'être qu'une "évolution" dont on ne sait finalement pas trop quoi faire maintenant (dans le contexte de la complémentarité de la diffusion sur IP et des nouveaux usages). On est dans un investissement massif pour, finalement, faire une FM améliorée alors que les enjeux des éditeurs de contenus audios sont aujourd'hui ailleurs.

Il y a eu l'euphorie des technophiles, à présent on est confronté à la réalité économique : on a de nouveaux canaux, très bien. Mais pour y mettre quoi ? Avec quel argent ? Alors que les investissements sont en train de partir sur d'autres supports.

Et d'une certaine manière, je trouve que cette conversation montre que le DAB n'est pas réellement la révolution espérée. Les sceptiques vis à vis du DAB sont finalement assez présents avec des arguments.
Les défenseurs en sont à scruter les textes de loi sur une obligation de l'installation du DAB partout pour se convaincre et espérer un succès de la norme. (en gros, espérer une adhésion à marche forcée des sceptiques et ceux qui s'en foutent).
Et les promoteurs (comme la RTBF) en sont à faire une communication qui s'arrange avec la réalité pour essayer de rendre tant bien que mal le DAB "sexy".

Rien que le fait que le débat existe, qu'on assiste à des contorsions de chiffres que les 2 camps interprètent à leur manière, que les défenseurs scrutent les éléments de loi pour forcer la main et que les campagnes de communications soient obligées de contourner une partie de la vérité, montrent, il me semble, que les avantages du DAB pour supplanter la FM à l'ancienne sont loin d'être évidents.
Si le DAB était une véritable révolution répondant à une attente massive, la communication en sa faveur n'aurait pas besoin d'être biaisée, le marché n'aurait pas besoin d'attendre la mise en place d'obligations légales pour se lancer (comme on a pu le voir avec les VHS ou les smartphones qui ont très vite trouvés un échos chez les consommateurs) et les autorités n'auraient qu'à suivre pour réguler et arbitrer afin d'éviter l'anarchie. Là, on a presque l'impression que les autorités sont là pour lancer un marché dont, finalement, la majeure partie des gens se fout et qui a pour vocation de régler un problème qui aurait pu être réglé à 90% (pour le cas spécifique de la Belgique) par une véritable remise à plat de la planification de la bande FM.

Mais bon, de toutes façons, à notre niveau, on ne peut pas grand chose. Il ne reste plus qu'à regarder l'histoire se faire et faire des pronostiques pour s'amuser.

[pascal28]

Effectivement, mieux expliqué ici : https://radiotoday.ie/2019/11/rte-to-cl ... ajor-plan/

Et c'est bien dommage

Dommage, c'est certain.
Mais ce n'est pas comme si cela n'avait pas été prévisible...

[stef007]

Je suis d'accord avec toi Mike lorsque tu dis qu'une émetteur DAB+ pour 3 indépendantes, c'est du luxe. Mais avons-nous le choix ?
Ne pas aller en DAB+ ? oui pour le moment ça ne pose pas de problème, mais dans 5 ans on regrettera peut être de ne pas être parmis ceux qui sont en DAB+. Choisir une autre norme ? non car si seul les indépendants sont sur cette norme, c'est mort.
Maintenant c'est clair qu'on ne va pas aller en DAB+ sans subside,

[pascal28]

Je suis d'accord avec toi Mike lorsque tu dis qu'une émetteur DAB+ pour 3 indépendantes, c'est du luxe. Mais avons-nous le choix ?
Ne pas aller en DAB+ ? oui pour le moment ça ne pose pas de problème, mais dans 5 ans on regrettera peut être de ne pas être parmis ceux qui sont en DAB+. Choisir une autre norme ? non car si seul les indépendants sont sur cette norme, c'est mort.
Maintenant c'est clair qu'on ne va pas aller en DAB+ sans subside,

C'est cette problématique qui illustre mon propos quand je dis que les radios privées y vont a reculons.
D'un coté, les privés ont compris que les investissement pour aller vers le DAB ne sont pas économiquement pertinents (puisque les vrais enjeu de la révolution de la radio sont ailleurs et ne sont plus dans la mise en place d'une FM améliorée), mais de l'autre ils sentent bien qu'on est face à une administration qui cherche à pousser de manière idéologique le DAB (au risque d'exiger un arrêt arbitraire de la FM dans quelques années).
Comme le dit l'expression : "il ne faut pas insulter l'avenir", d'où la nécessité d'y aller quand même sans réelle conviction (et même d'occuper le terrain avec des programmes minimalistes, pour éviter que de nouveaux acteurs arrivent sur des places encore libres si jamais le DAB devient la norme). Mais ils s'en seraient bien passés.

Pour une autre norme à destination des indépendantes ? En effet, même si le DAB n'est pas la solution la plus adaptée, ce serait pire que tout. Que le DAB soit la norme la plus adaptée aux besoins ou non, il faudra faire avec. Le succès du DAB est loin d'être une évidence, mais multiplier les normes, ce serait l'échec assuré à 100%.